Oy Perhe Wirtanen Ab – Nyt tippu nalle jakkaralta!

Enpä olisi tämän päivän uskonut koittavan, että joudun perustelemaan miksi idolini on väärässä.

Luen Björn Wahlroosin kirjaa Talouden kymmenen tuhoisinta ajatusta.

Kirja minun makuun. Uskomatonta että kymmenestä väitteestä on saatu 400 sivua tekstiä, eli 40 sivua perusteluita keskimäärin per ajatus.

Perusteluista kun pystyy muodostamaan faktan, niin Nallen kohdalla ne ei jää lukematta/ kuulematta.

Lisäksi kun niitä puntaroi, on on helppo olla samaa mieltä, toisin kuin Marxilaisen teorian kanssa, jossa aamulla kalalle ja yhdessä illalla nautitaan saalis ja maailma pyörii hienosti.

Nalle väittää (aivan oikein) ettei markkinat ole osakepörssissä tehokkaat, mikäli niiden katsotaan ennustavan tulevaisuutta.

Mutta Nalle kertoo, että valtaosa ihmisistä tekee pörssissä aktiivista kauppaa ja varmaan näin onkin, mutta moittii pientä joukkoa siivellä eläjiä jotka sijoittavat strategialla

Osta ja Omista.

Tämä pieni joukko kuulemma hyödyntää tämän aktiivista kauppaa käyvien ammattilaisten tekemää työtä.

Ensinnäkin, sijoittamisesta on paljon tehty tutkimuksia, joissa kaikissa aktiivinen kaupankäynti saa huonomman taloudellisen tuloksen aikaiseksi, kuin tuo osakesäästäminen, eli osta ja omista. Toki muutama hemmo maailmassa varmaan pystyy aktiivisella kaupankäynnillä tienaamaan, mutta se vaan ei valtaosalta onnistu.

Warren Buffet on miljardinsa mm. rakentanut osta ja omista meiningillä näin for examble.

Nalle sanoo, että osta ja omista hyödyntää ammattilaisten tekemää vaihtoa, joka aktiivisesta kaupasta muodostuu ja joka samalla eliminoi hinnoitteluvirheet.

Mites helevetissä aktiivinen kaupankäynti eliminoi hinnoitteluvirheitä?

Aktiivinen kaupankäynti ihan varmasti luo hinnoitteluvirheitä. Mitä enemmän ostajia markkinoilla, sitä suuremmaksi hinnat nousee, joten miten aktiivinen kaupankäynti eliminoi hinnoitteluvirheet.

Teknologiakupla mm. syntyi aktiivisesta kaupankäynnistä ja tv:ssä oli yliopistojannuja haastattelussa, jotka välitunneilla teki osakekaupoilla tonnin päiväansioita.

Teknologia yhtiöiden P/E luvut oli sadoissa, kun aktiivisia ostajia oli liikkeellä pilvin pimein

Missäs he ovat nyt? Eivät ainakaan anna haastatteluja enää töllöttimeen. Rahat on kurssiromahduksissa hävitty ja P/E luvut on nyt kymmenissä, eli hinnoitteluvirhettä ei enää ole.

Jos olet pörssikursseja seurannut, niin olet varmasti huomannut sen, että dramaattisia laskupäiviä on nykyään enemmän kuin ennen.

Ennen kovat pudotukset oli 3% ja nykyään näkee muutaman kerran vuodessa jopa 6-7% pudotuksia.

Mistähän tämä johtuu? Aktiivisesta kaupankäynnistä. Toimeksiantoihin on tullut robotit mukaan ja ne on ohjelmoitu myymään päivän hintaan, kun hinta on laskenut esim. 3% ja tällöin valtava joukko koneita alkaa myymään valtavia määriä osakkeita ja hinta tippuu kunnes kaikki on myyty. Lopputulos laskussa on sitten 6-7%

Voisko tuossa tulla hinnoitteluvirhe toteen, eikä niin että se eliminoitiin? Ainakin seuraavana päivänä tulee noihin reipas nousupäivä, kun ostetaan liian alas laskenutta takaisin, eli hyödynnetään aktiivisen kaupankäynnin luomaa hinnoitteluvirhettä.

Mitäs jos ei olis aktiivista kaupankäyntiä?

Vaihto tosin olis minimaalista, se on varma. Jos kaikki ostais ja omistais, kurssit nousisivat yhtiöiden tulosten kasvun suhteessa varmemmin ja tämä eliminoisi hinnoitteluvirheitä.

Osta ja omista joukkio on yhtiöille varmempi rahoittaja, koska hyvää yhtiötä ostaessa, yhtiön maksamat osingotkin sijoitetaan takaisin tähän hyvään yhtiöön, että saadaan kasvua enemmän.

Tämä on kyllä kautta linjan ensimmäinen ja varmaankin viimeinen kerta, kun pääsen olemaan Nallen perusteluiden kanssa erimieltä ja väitänpä olevani vielä oikeassakin.

Suomessa on sellainen tosi tarina Posiolaisesta matematiikan opettajasta nimeltä Eino Junnikkala. Eikka oli nuuka mies. Kulki vanhoissa kengissä ja housuissa, ajoi vanhalla autolla ja nuukuutensa vuoksi hymyilytti kyläläisiä. Eikalla ei ollut perhettä. Kun hän muutama vuosi sitten kuoli, hän testamenttasi omaisuutensa tiedetutkimukselle ja omaisuus oli reilun 20 miljoonaa.

Eikka oli pienestä palkasta ostanut koko ikänsä osakkeita, sijoittanut osingot uudelleen maksavaan yhtiöön takaisin ja kartuttanut varallisuutensa melko mittavaksi.

Ruotsissa taas yksi herra täytti alku vuonna 100 vuotta ja häneltä kyseltiin miten on tehnyt liki sadan miljoonan varallisuuden?

Aivan kuten Eikkakin. Missä on nämä Nallen kertomat aktiivista kauppaa tekevät ammattilaiset, jotka olisivat tuollaiset omaisuudet tehneet?

Tutkimukset ovat oikeassa; niitä ei ole!

Kunnioitus mulla Nallea kohtaan on silti järjetön edelleen.

Jos Joulukuun kuudennelle päivälle saan samaan aikaan kutsun juhlimaan Salelta ja Nallelta, otan heittämällä vastaan Nallen kutsun.

Nanosekunttia ei miettimiseen aikaa menisi.

Nallea kohdellaan väärin. Olen monesti käyttänyt häntä esimerkkinä, kuin rikkaat ei maksa veroja ja Nalle maksaa lähemmäksi kymmentä miljoonaa vuodessa veroja!

Nallea haukutaan kapitalistiksi. Suotta haukkua, sitä hän on.

Hän oli nuorena ääri kommunisti joka alkoi ajatella Marxilaisuuden teoriaa ja totes, että ”ei vittu ,nämä ei voi toimia oikeassa elämässä” ja päätti vaihtaa puolta.

Onnistuminen oli Nallelle päätös.

Nallea moititaan siitä, että myi Mandatumin valtion omistamalle Sampo pankille kovaan hintaan ja on sillä tienannu rahansa.

Äänestäjien valitsemien päättäjien vika on se, paljonko kaupassa on Nallelle maksettu. Lisäksi Nalle otti kauppasumman yhtiön osakkeina, jonka johtajaksi hän jäi.

Tämä oli valtiolta mainio sitoututtaminen, josta valtion sijoitusyhtiö Solidium nauttii kasvavaa osinkovirtaa ja kurssinousua joka vuosi.

Nämä osingot on varmuudella tuonut Suomen valtiolle jo kauppahinnan korkoineen takaisin.

Lisänä vielä se, mitä Nalle on saanut sivussa Nordealle ja UPM-Kymmene:lle aikaiseksi ja paljonko Nallen johtamat firmat on luoneet suoria työpaikkoja, unohtamatta välillisiä työpaikkoja.

Paljonkos nämä yhtiöt osinkoineen ja arvonnousuineen on tuonut valtiolle rahaa, tai verotuloja syntyneistä työpaikoista?

Ja kun Nalle kertoo kirjassa, että on väärin pitää yksityistämistä talouden tuhoavana ajatuksena, hän käyttää esimerkkinä valtameriä. Mikäli meret omistaisi yksityinen taho, se ottaisi luonnollisesti merien käytöstä maksun, mutta sitä maksua vastaan pitäisi huolen siitä, että meret pysyvät puhtaina jotta hänen liiketoiminta pysyy kannattavana, on huomisen iltalehden lööpissä teksti:

”Nalle haluaa yksityistää valtameret”

KUUPOT! Tästähän tuossa ei kysymys ollut, vaan hypoteettisesta esimerkistä, joka on hypoteettisuudesta huolimatta FAKTA.

Ansionsa Mukaan Oy, Marko

 

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *