Oy Perhe Wirtanen Ab – Se mitä ei ymmärrä, se pitää ulkoistaa.

Tätä ei voi liikaa toistaa: Mikäli haluat vaurastua, ei ole kysymys siitä paljonko tienaat. Kysymys on siitä, paljonko pystyt siitä pitämään itselläsi. Tämän jälkeen pitää ymmärtää varojen ja velkojen välinen ero. Varat tuottavat rahaa, velat vievät rahaa. Ongelma tämän ymmärtämisessä on siinä, että yrittäjä joka nostaa paljon palkkaa, tai hyvä palkkainen työmies joka ostaa purjeveneen, uuden auton, isomman talon yms. pitävät tätä omaisuuttaan varakkuutenaan. Vaikka ostaisivatkin nämä käteisellä rahalla ilman velkaa, kuuluvat nämä omassa taseessa sarakkeeseen VELAT! Näiden ylläpitämiset vievät rahaa taskusta, jolloin niiden omistaminen köyhdyttää sinua kuten velkakin köyhdyttää.

Oma talo on sijoitus koska sen arvo nousee? Haistappa kuule vaikka varvasta. Asuntojen hinnat nousevat samassa suhteessa kuin rahan arvo alenee, eikä enempää. Jos pidät taloutesi menoista kirjaa, huomaat kuinka monta tuhatta euroa talosi vie sinulta joka vuosi, joten uskotko oikeasti, että arvonnousulla saisit omasi takaisin?Herää tuosta harhasta, mikäli tavoitteenasi on vaurastuminen.

Alustus siksi, kun tänään kirjoitetaan kirjanpitäjien virheellisistä neuvoista. Jos asiakas ei osaa laskea, tulee kirjanpitäjän häntä neuvoa. Huolestuttavaksi meno muuttuu kun kirjanpitäjä ei osaa laskea. Otan tähän seuraavaksi kopion 1,5v takaa kirjoittamastani facebook päivityksestä:

”Päivällä kävin Kemiläisessä ravintolassa ja siellä tuttu työntekijä nillitti mulle näistä sunnuntailisien leikkauksesta. Eli 200% putoaa 175%:n. Hän näytti mulle netissä olleen jutun, jonka on kirjoittanut TILITOIMISTOYRITTÄJÄ! Ihanaa kun tämä ravintolatyöntekijä nillitti kuinka tämä kirjanpitäjä ei ymmärrä, ettei sunnuntaikorvaus ole 200% vaan 100%. Oli muuten täysi työ saada tyttö ymmärtämään, että 100% on peruspalkka ja SUNNUNTAILISÄ 100% jotka yhteenlaskettuna tekee sunnuntaikorvauksesta 200%. Sain kuin sainkin hänet ymmärtämään mitkä ovat peruspalkan, sunnuntaikorvauksen ja sunnuntailisän väliset erot.

Kirjanpitäjäyrittäjä kirjoittaa blogissaan näin:
”Sunnuntaisin ei palkansaaja saa enää 200 % palkkaa, ja mietitään kiinnostaako enää ketään mennä sunnuntaisin töihin. Leikkaus oli kuitenkin 25 %, eli saattaa se jotain kiinnostaa tuolla 175 % palkallakin”. Toivottavasti tuolla kirjanpitäjällä ei ole asiakkaita, sillä on pelottavaa huomata, että kirjanpitäjä ei osaa prosenttilaskua. Jos 200% palkka on jatkossa 175% on pudotusta kyllä ihan varmasti vain 12,5% ei 25% toisinkuin kirjanpitäjä tässä väittää. (200-175=25 prosenttiyksikön pudotus ja prosentteina 25/200*100=12,5%)
YLLÄ PROSENTIN JA PROSENTTIYKSIKÖN VÄLINEN ERO!

Ymmärtääkö kirjanpitäjä sitä, että jos tuote maksaa 200e ja siitä annetaan 25% alennusta, jäljelle jää 150e, ei 175e kuten hän tuossa väitti? Ei oo ihme etteivät ihmiset talousasioissa onnistu, jos kirjanpitäjää täytyy yrittäjien kuunnella ja kirjanpitäjä ei osaa laskea. Lisäksi normaali palkansaajalla on laskennan lisäksi termistöt täysin hukassa. Aina olen ihmetellyt sitä, kun on kirjanpitäjiä joilla ei ole oma talous kuosissa ja silti annetaan yrittäjille taloudellisia neuvoja, jotta mikä meitä yrittäjiä vaivaa? Sika hullua sakkia vasemmalta oikealle.

Yleinen aikuisväestön prosenttilaskutaito tulee kaupassa esille, kun joku tuote oli joskus maksanut yhden euron ja nyt se maksaa 2e ja kommentoidaan, että noussut puolella. Voi jeesuksen perse! Puolet eurosta on 50snt, eli 1,5e hintainen tuote on kallistunut puolella, 2e hintaisen tuotteen hinta on tuplaantunut! ALA NYT IHMEESSÄ JO KYSEENALAISTAMAAN MITÄ KUULET! USKOISIN ETTÄ SAATTAA OLLA NÄIDEN VÄLKKYJEN MAAILMASSA KANNATTAVA VALINTA. Ugh, olen urputtanut.

Tästä on hyvä jatkaa uuteen aiheeseen. Iltapäivälehti uutisoi alkuviikosta, että Kemin Käräjäoikeudessa puidaan talousrikosta, jossa kirjanpitäjää epäillään liki miljoonan euron veronkierrosta. Uutisessa kerrottiin hänen olleen verokuningatar ja tienanneen eräänä vuonna 596 565e ansiotuloja. Koska kyseessä oli tilitoimistoyrittäjä, jolla oli 40 asiakasta, uutinen kertoi että hän tiesi mitä tekee. Buahhhaaaahhhhaaaaaaaaah! Tämä ämmä ei tiedä eikä ymmärrä mistään mitään, mutta eipä talousrikolliset ruukaakaan ymmärtääkään. Siksi ovat rikollisia.

Kun olin aikoinaan paljastamassa RoPS:n sopupelivyyhtiä ja olin kahdessa oikeusasteessa syyttäjän asiantuntijatodistajana otteluiden vedonlyönnin kerroinkäyttäytymisestä suhteessa toteutuneisiin lopputuloksiin, syntyi mulle hyviä kontakteja tämän tiimoilta Keskusrikospoliisiin. Kun näitä sopupelejä yhdessä seuraamme yhä, kerran tietojen vaihdon tiimoilta KRP:n tutkija kävi kotonani kahvilla. Hän kertoi kuinka nuo talousrikolliset yleensä esittävät Veikkausvoittokuitteja selittääkseen selittämättömiä rahoja. Hän kysyi minulta, että miten minä pesisin rahaa jos pestä pitäisi ja nimenomaan Veikkauksen peleillä? Neuvoa en tule tässä kirjoittamaan, enkä kenellekään antamaan, mutta kun sen kerroin miten tekisin, niin tutkija huudahti että ”Voi vittu! Nerokasta! Eipä oo tollanen tullu ikinä ees mieleen!” Tähän kommentoin sitten, että: ”ei valitettavasti yllätä, mutta älä pelkää. Nämä rikolliset eivät vaan ole niin nerokkaita, että tällasen hoksaisivat jos kerta älykäs tutkijakaan ei hoksannut”. Jos rikolliset osaisivat laskea, ei heidän tarvitsisi turvautua rikokseen. Luonnollisesti heti kauppasin itseäni konsultiksi analysoimaan voiko epäillyn tarina pitää matemaattisesti paikkansa noiden Veikkausvoittojen kanssa.

***Tarkennus päivitetty 22.2.2018. Minulla on nyt faktatietoa, että Iltalehti ei ollut alkuperäisessä jutussa vaivautunut tekemään tutkivaa journalismia mistä kirjanpitäjän valtavat tulot olivat peräisin. Kirjanpitäjä on rikoksessaan toiminut todella typerästi, mutta tuollaista palkkaa hän ei ole nostanut, jolla on tulokuningattareksi päätynyt. Olen tuon tuomion tilannut oikeudesta ja lukenut. Kun oli selvää, että veroja on kierretty, oli kyseisten vuosien kirjanpidot laadittu uudelleen. Yritys sai verottajalta alkuun rangaistuksen peitellystä osingonjaosta ja yrittäjälle tullut rikoshyöty joutui veron alle. Tämän vuoksi yhdeltä vuodelta hänen tulot ovat liki 600 000e. Oikeus on tämän sitten vahvistanut ja summat loppuun saakka laskenut. Blogin olen kirjoittanut vuosi sitten ilman tätä tietoa, kiitos vaan Iltalehti. Teksti pidetään ennallaan, mutta se on nyt faktan myötä muuttunut fiktioksi, joka toimii esimerkkinä kuinka kalliiksi tulee valtavan palkan nostaminen.

Tämän viikkoisessa jutussa en ota kantaa itse rikokseen. Linnaan joutaa kun on talousrikokseen selvästi syyllinen. Mutta jos kirjanpitäjä nostaa palkkaa 596 565e ja maksaa veroja (51,1%) 304 844,72e ja palkan päälle yritykselle tulee 5% sosiaalikuluja, eli 29 828,25e voin kertoa, että näiden neljänkymmenen asiakkaan puolesta en ole pahoillani, että joutuvat uuden ”neuvonantajan” etsimään. Tämä neuvonantaja ei todellakaan tiedä mitä tekee!

Yritykselle kokonaiskustannus tuosta on palkka+5% eli 626 393 25e ja tästä yrittäjä saa veron jälkeen käteen 291 720,29e. Valtiolle siirtyi 334 672,96e. Vaurastumisessa ei ole kysymys tuloista, vaan siitä, paljonko niistä onnistut itselläsi säilyttämään. Voi helevetin helevetti.

Jos omistat yrityksen osakkeista 100%, olet se yritys. Jos köyhdytät yritystäsi tienataksesi itse enemmän, se menee päin helvettiä, koska itseäsi köyhdytät koska omistat yrityksesi. Maksimoidakseen itsellään pitämisen, yrittäjä ei saa nostaa palkaa enemmän kuin mitä on mahdollista nostaa 28,5% verolla ja piste. (Yhteisövero 20%+osingon noston vero 8,5%) Kaikki tämän veroprosentin 28,5% yli menevä vero on tippiä valtiolle ja tällöin et onnistu säilyttämään itselläsi enemmän.

Henkilökohtaisista vähennyksistä riippuen, vuosiansio on tuolloin maksimissaan 40 000e. Tämän suurempaa palkkaa nostaessasi voit olla varma, että menettää liikaa rahaa. Loppujen lopuksi kun yritys on kannattava ja sillä on taseeseen kertynyt jakokelpoisia voittovaroja riittävästi, voi näistä nostaa 8% vuodessa osinkona 8,5% verolla. Jos tällä osingolla voi elää, ei palkkaa pidä nostaa yhtään.

Olen monta yrittäjää kuunnellut, jotka eivät saa kirjanpitäjää ymmärtämään tätä asiaa. Vastaus on yleensä, että:  ”sulla tulee niin suuri tulos, niin miksi et nostaisi siitä enemmän itsellesi kun kerta pystyt ja näin tulos pienenee ja yritys maksaa vähemmän veroja”?Tämän neuvon mukaan kannattaa itse tienata paljon jopa 50% verolla, jotta yrityksellä ei olisi tulosta mistä peritään 20% veroa? Mä haastaisin kirjanpitäjän heti oikeuteen jos saisin tällaisen neuvon! En tiedä millä termillä kanteen nostaisin, mutta voisin kokeilla joko tyhmyys olisi kriminalisoitu!

Otetaanpa esimerkki: Yritys tekee vuosittain voittoa ennen omistajan palkkaa 100 000e. Sillä on taseessa jakokelpoisia varoja menneiltä vuosilta 382 513,66e. Yrittäjä nostaa vuosittain tuon mainitsemani maksimipalkan 40 000e. Tämän lisäksi hän saa nostaa 8% jakokelpoisista varoista osinkoa, josta maksaa 8,5% veroa. Palkasta hän maksaa 30% veroa, eli nettona saa 28 000e. Tällä hän on pärjännyt omassa elämässään jo vuosia. Jakokelpoisista varoista hän saa osinkoa 30 601, 09e osinkoa, josta 8,5% veron jälkeen nettona hänelle jää 28 000e.

Itse korvaisin palkan tarpeen tällä osingolla ja palkkaa en nostaisi lainkaan. Miksi? 40 000e palkkaa sosiaalikuluineen on 42 000e pois voitosta, joka oli 100 000e ennen yrittäjän palkkakuluja. Tällöin voitoksi jää 58 000e josta menee 20% veroa, eli 11 600e. Tulos tilikaudelta sitten 58 000-11 600=46 400e joka lisää seuraavan vuoden osinko summaa 8% tuloksesta, eli 3712e lisää osinkoa. Tulos – osinko on 42688e joka jää lopuksi jakokelpoisiin voittovaroihin lisää tältä tilikaudelta.

Jos palkkaa ei nosteta, on voitto 100 000e, josta menee veroa 20 000e eli tulos tilikaudelta on 80 000e. Tästä 8% tulee lisäystä seuraavan vuoden osinko summaan, eli 6400e lisää osinkoa. Tulos – osinko tekee 73 600e lisää jakokelpoisiin varoihin. Ero on 30 912e säästettyä rahaa yrityksessä. Tästä kun vähennetään pois menetetty nettopalkka 28 000e, on ero henkilökohtaisen ja yrityksen yhteissumana 2912e. Nyt vielä osinko nousee summasta 3712e summaan 6400e, tulee tästä lisätuloa 2688e, joka osinkoveron jälkeen on nettona 2459,52e. Tähän tuo aiempi säästö 2912e lisää, tekee yhteenlaskulla 5371,52e. Menetelmälläni onnistuttiin siis 5371,52e enemmän pitämään itsellä. Jo tällä neuvolla yrittäjä sai Ansionsa Mukaan Oy:n koko vuoden laskutussumman takaisin tienestien kera ja säästää jatkossa joka vuosi entistä enemmän.

Raha-asiat kannattaa siis ulkoistaa, eikä palkata pelkästään kirjanpitäjää. Nyt varmaan kiinnität huomiota siihen, että yrittäjän tilille tuli vähemmän rahaa kuin palkan kanssa? Oikeassa olet. Yrittäjä kuitenkin omistaa kaikki yrityksensä rahat ja sinne jäi paljon enemmän. Jonain päivänä hän myy tai purkaa yrityksenä ja nostaa rahat siitä itselleen. Näin nostettavaa itselleen jää paljon enemmän.

Meidän asiakkaana ollessaan yritystä neuvottaisiin sijoittamaan kaikki ylimääräiset rahansa. Nyt joka vuosi jäisi 5371e enemmän rahaa sijoitussalkkuun. 20-v aikana säästö olisi 107420e enemmän. Jos tämän on sijoittanut korkoa korolle 10% tuotolla, jota aiemmassa blogissa on pureskeltu, olisi 20-v saldo summassa 338 386e! Melkoinen summa kun ajattelee, että vuosittainen etu oli 5371e. Reilu 300 000e oli vain säästöt sijoittamalla aikaan saatu lisäraha. Tämä tulee kaiken muun rahan päälle. Toisin sanoen yli 300 000e enemmän rahaa itselle siirrettävissä kun yritys myydään/ puretaan. Jos haluat vaurastua, ei ole kysymys siitä paljonko tienaat, vaan siitä paljonko onnistut säilyttämään itselläsi. Tätä ei voi liikaa toistaa.

Kun ymmärrät varojen ja velkojen välisen eron, keskityt säilytetyillä rahoilla ostamaan varoja ja lopputulemana tulet olemaan varakas. ”Varakas on ihminen, jonka varat tuottaa hänelle rahat haluamaansa elintasoon vuodesta toiseen”. Tätä on myös taloudellinen riippumattomuus.

Palataan vielä asiansa osaamattomaan kirjanpitäjään. Hän sai siis nettona 291 720e ja tuon saadakseen yritys köyhtyi 626 393e. Oletetaan myös, ettei muita jakokelpoisia varoja olisi. Olisi vain tuo 626 393e joka meni valtavan palkan maksuun, eli tulos nollautuisi palkalla. Jos hänellä olisi palkattu konsultti huolehtimassa siitä, että hän säilyttää itsellään enemmän, vaikka pitäisikin saadanettona 291720e tilille, olisi minun neuvo ollu seuraava:

Nosta palkkaa sen verran mitä voit nostaa noin 20% verolla. Sosiaalikujuja tulee 5% päälle, eli kokonaiskuluprosentti on näin ollen 25%. (tämä siksi, että joudumme nostamaan ylimääräistä osinkoa, joka verotetaan prosentilla 25,5%)

Oletetaan että palkkasumma olisi tuolloin 25 000e, josta jäisi nettona 20000e ja kulu yritykselle olisi 26 250e. Nyt tavoite netto 291720-20000=271 720e pitää vielä löytää. 8% jakokelpoisista osinkona, eli 626 393-26250 (palkkakulu)=600 143e (jakokelpoisia)*8%=48011e kulu yritykselle. Tuo tulee kirjanpitäjälle ja tuosta n. 8,5% veroa pois niin netto on 43930e.

Nyt netto yhteensä 20 000+43 930=63 930e ja vielä puuttuu 227 790e tavoiteellisesta nettorahasta. Loput ylimääräisenä osinkona, josta menee veroa 25,5%, eli 227790/(100-25,5)=305738e pitää ylimääräistä osinkoa nostaa.

Nettotulot nyt yht: 20000(palkka)+43940(8%osinko)+227790(ylimääräinen osinko)=291 730e joka oli myös nettotulo palkan myötä.

Kulut yritykselle yht: 26250 (palkka) + 48011 (8%osinko) + 305738 (ylimääräinen osinko) = 380 019e. Tästä summasta kun vähentää sen, mikä oli palkkakulut sosiaalikuluineen, eli 380 019 – 626 393 = -246 374e vähemmän kuluja yritykselle, eli enemmän rahaa onnistuttu itsellä säilyttämään.

Onneksi tällä ei ole enää asiakkaita, ei liiketoimintaa ja valitettavasti ei oikeaa elämääkään enää. Toivottavasti tällä nuijatyylillä nostettua palkkaa annetaan hänelle alennuksena veronkierrosta. Hänhän on tyhmyydessään maksanut monta sataa tuhatta liikaa veroa omien tienestien myötä 😉

Vaikka näissä mun esimerkeissä vältellään verojen maksua, ei kyse ole veronkierrosta, vaan verosuunnittelusta. Verot menevät ennen pitkää maksuun. Tällä suunnittelulla esimerkki yritys voisi rakentaa sijoitussalkun, joka olisi verojen ja huomaa- suurten vero-eurojen jälkeen vaikka 3 000 000e kun yritys myydään/ puretaan. Tämä tuottaisi 10%, eli 300 000e joka vuosi, josta eläköitynyt yrittäjä maksaisi 34% pääomaveroa nykyisellä prosentilla, eli 102 000e joka vuosi. Muistutetaan, että esimerkissäni yrityksen liikevoitto ennen veroja oli 100 000e vuodessa. Nyt eläkkeellä oleva yrittäjä maksaisi passiivisistaan tuloistaan enemmän veroeuroja joka vuosi, kuin mitä onnistui työskennellessään vuodessa verotettavaa tuloa yritykselleen tekemään. Verot menevät verosuunnittelussakin ennen pitkää maksuun.

Mun esimerkillä valtio tienaa myöhemmin, mutta paljon enemmän. Näillä suuremmilla veroeuroilla he huolehtivat mm. sosiaaliturvasta ja katujen kunnossapidosta. Yrittäjäkin tienaa enemmän, joten verosuunnittelussa ei ole häviäjiä. Veron kierrossa häviää kaikki. Veroja kiertävä häviää kaikista eniten. Rikkaat eivät maksa veroa on siis täyttä paskaa. He maksavat sitä myöhemmin, mutta paljon enemmän kuin mitä olisivat onnistuneet maksamaan ennen rikastumistaan.

Pysytään kaidalla tiellä ja kysytään neuvoa, ettei tule kallitta virheitä!

Marko, Ansionsa Mukaan Oy

Vastaa