Oy Perhe Wirtanen Ab – Se mitä ei ymmärrä, se pitää ulkoistaa.

Tätä ei voi liikaa toitottaa, että mikäli haluat vaurastua, ei ole kysymys siitä paljonko tienaat vaan paljonko pystyt siitä pitämään itselläsi.

Tämän jälkeen pitää ymmärtää varojen ja velkojen välinen ero. Varat tuottaa rahaa, velat vie rahaa.

Ongelma tämän ymmärtämisessä on sitten siinä, että yrittäjä joka nostaa paljon palkkaa, tai hyvä palkkainen työmies ostaa purjeveneen, uuden auton, isomman talon yms ja pitää tätä omaisuutta varakkuutena. Vaikka nämä ostaisikin käteisellä rahalla, eli ilman velkaa, on nämä omassa taseessa oltava sarakkeessa VELAT!

Näiden ylläpitäminen kun vie rahaa taskusta, niiden omistaminen köyhdyttää sinua kuten velkakin köyhdyttää.

Oma talo on sijoitus kun sen arvo nousee? Haistappa kuule vaikka varvasta.

Asuntojen hinnat nousee samassa suhteessa kuin rahan arvo alenee, eikä enempää. Jos pidät taloutesi menoista kirjaa, huomaat kuinka monta tuhatta euroa talosi vie sinulta joka vuosi, joten uskotko oikeasti että arvonnousulla saisit omasi takaisin?

Herää tuosta harhasta, mikäli vaurastuminen on tavoitteenasi.

Alustus siksi, kun tänään kirjoitetaan kirjanpitäjien virheellisistä neuvoista. Jos asiakas ei osaa laskea, tulee kirjanpitäjän häntä neuvoa. Huolestuttavaksi meno muuttuu kun kirjanpitäjä ei osaa laskea…

Otan tähän seuraavaksi kopion 1,5v takaa kirjoittamastani facebook päivityksestä:

”Päivällä kävin Kemiläisessä ravintolassa ja siellä tuttu työntekijä nillitti mulle näistä sunnuntailisien leikkauksesta. Eli 200% putoaa 175%:n.
Näytti mulle netissä olleen jutun, jonka on kirjoittanut TILITOIMISTOYRITTÄJÄ!

Ihanaa kun tämä ravintolatyöntekijä nillitti kuin tämä kirjanpitäjä ei ymmärrä, ettei sunnuntaikorvaus ole 200% vaan 100%. Oli muuten täysi työ saada tyttö ymmärtämään että 100% on peruspalkka ja SUNNUNTAILISÄ 100% jotka yhteenlaskettuna tekee sunnuntaikorvauksesta 200%.

No sain kuin sainkin ymmärtämään mitkä on peruspalkan, sunnuntaikorvauksen ja sunnuntailisän väliset ero…

Kirjanpitäjäyrittäjä kirjoittaa blogissaan näin:
-”Sunnuntaisin ei palkansaaja saa enää 200 % palkkaa, ja mietitään kiinnostaako enää ketään mennä sunnuntaisin töihin. Leikkaus oli kuitenkin 25 %, eli saattaa se jotain kiinnostaa tuolla 175 % palkallakin”.

Toivottavasti tuolla kirjanpitäjällä ei ole asiakkaita, sillä on pelottavaa huomata kuin kirjanpitäjä ei osaa prosenttilaskua. Jos 200% palkka on jatkossa 175% on pudotusta kyllä ihan varmasti vain 12,5% ei 25% toisinkuin kirjanpitäjä tässä väittää.

(200-175=25 prosenttiyksikön pudotus ja prosentteina 25/200*100=12,5%)
YLLÄ PROSENTIN JA PROSENTTIYKSIKÖN VÄLINEN ERO!

Ymmärtääkö kirjanpitäjä sitä, että jos tuote maksaa 200e ja siitä annetaan 25% alennusta, jäljelle jää 150e, ei 175e kuten hän tuossa väitti…..?????

Ei oo ihme ettei ihmiset talousasioissa onnistu, jos kirjanpitäjää pitää yrittäjien kuunnella ja kirjanpitäjä ei osaa laskea, sekä normaali palkansaajalla on laskennan lisäksi termistöt täysin hukassa.

Aina olen ihmetellyt sitä, kun on kirjanpitäjiä joilla ei oma talous ole kuosissa ja silti annetaan yrittäjille taloudellisia neuvoja, jotta mikä meitä yrittäjiä vaivaa? Sika hullua sakkia vasemmalta oikealle…

Yleinen aikuisväestön prosenttilaskutaito tulee kaupassa esille, kun joku tuote oli joskus maksanut yhden euron ja nyt se maksaa 2e ja kommentoidaan, että noussut puolella…

Voi jeesuksen perse… Puolet eurosta on 50snt, eli 1,5e hintainen tuote on kallistunut puolella, 2e hintaisen tuotteen hinta on tuplaantunut!!!

ALA NYT IHMEESSÄ JO KYSEENALAISTAMAAN MITÄ KUULET!

USKOISIN ETTÄ SAATTAA NÄIDEN VÄLKKYJEN MAAILMASSA OLLA KANNATTAVA VALINTA.

Ugh, olen urputtanut”

 

 

Tästä on hyvä jatkaa uuteen aiheeseen. Iltapäivälehti uutisoi alkuviikosta, että Kemin Käräjäoikeudessa puidaan talousrikosta, jossa kirjanpitäjää epäillään liki miljoonan euron veronkierrosta.

Uutisessa kerrottiin hänen olleen verokuningatar ja tienanneen eräänä vuonna 596 565e ansiotuloja.

Koska kyseessä oli tilitoimistoyrittäjä, jolla oli 40 asiakasta, uutinen kertoi että hän tiesi mitä tekee.

Buahhhaaaahhhhaaaaaaaaah!

Tämä ämmä ei tiedä eikä ymmärrä mistään mitään, mutta eipä talousrikolliset ruukaakaan ymmärtääkään. Siksi ovat rikollisia.

Kun aikoinaan olin paljastamassa RoPS:n sopupelivyyhtiä ja olin kahdessa oikeusasteessa syyttäjän asiantuntijatodistajana otteluiden vedonlyönnin kerroinkäyttäytymisestä suhteessa toteutuneisiin lopputuloksiin, syntyi mulle hyviä kontakteja tämän tiimoilta Keskusrikospoliisiin.

Kun näitä sopupelejä yhdessä seuraamme yhä, kerran tietojen vaihdon tiimoilta KRP:n tutkija kävi kotonani kahvilla, hän kertoi kuinka nuo talousrikolliset yleensä esittää Veikkausvoittokuitteja selittääkseen selittämättömiä rahoja.

Hän kysyi minulta, että miten minä pesisin rahaa jos pestä pitäisi ja nimenomaan Veikkauksen peleillä?

Neuvoa en tule tässä kirjoittamaan, enkä kenellekään antamaan, mutta kun sen kerroin miten tekisin, niin tutkija huudahti että ”Voi vittu! Nerokasta! Eipä oo tollanen tullu ikinä ees mieleen!”

Tähän kommentoin sitten, että ei valitettavasti yllätä, mutta älä pelkää, nämä rikolliset ei vaan ole niin nerokkaita että tällasen hoksaisivat, jos ei kerta älykäs tutkijakaan hoksannut. Koska jos rikolliset osaisivat laskea, ei tarvitsisi turvautua rikokseen ja luonnollisesti heti kauppasin itseäni konsultiksi analysoimaan voiko epäillyn tarina pitää matemaattisesti paikkansa 🙂

Tässä tämän viikkoisessa jutussa en ota kantaa itse rikokseen, linnaan joutaa kun on raha-asioissa sutkannut, mutta jos kirjanpitäjä nostaa palkkaa 596 565e ja maksaa veroja (51,1%) 304 844,72e ja palkan päälle yritykselle 5% sosiaalikuluja, eli 29 828 25e voin kertoa, että en ole neljänkymmenen asiakkaan puolesta pahoillaan, että joutuvat etsimään uuden ”neuvonantajan”. Tämä neuvonantaja ei tiedä todellakaan mitä tekee!

Yritykselle kokonaiskustannus tuosta on palkka+5% eli 626 393 25e ja tästä yrittäjä saa käteen veron jälkeen 291 720,29e.

Valtiolle siirtyi 334 672,96e…

Vaurastumisessa ei ole kyse tuloista, vaan siitä paljonko onnistut säilyttämään itsellä…

Voi helevetin helevetti.

Jos omistat yrityksestä 100% osakkeista, olet se yritys. Jos köyhdytät yritystä tienataksesi itse enemmän, se menee päin helevettiä kuten tämä kirjanpitäjä teki.

Yrittäjä ei saa nostaa palkaa enemmän kuin mitä on mahdollista nostaa 28,5% verolla ja piste. (Yhteisövero 20%+osingon noston vero 8,5%)

Kaikki tämän veroprosentin 28,5% yli menevä vero on tippiä valtiolle ja et onnistu säilyttämään itselläsi enemmän.

Henkilökohtaisista vähennyksistä riippuen, vuosiansio on tuolloin maksimissaan            40 000e. Tämän suurempaa palkkaa nostaessa voi olla varma, että menettää liikaa rahaa.

Loppujen lopuksi kun yritys on kannattava ja sillä on taseeseen kertynyt jakokelpoisia voittovaroja riittävästi, jotta 8% niistä kun saa vuodessa nostaa osinkona 8,5% verolla, ja voi tällä osingolla elää, ei palkkaa pidä nostaa yhtään.

Olen monta yrittäjää kuunnellut, jotka ei saa kirjanpitäjää ymmärtämään tätä asiaa. Vastaus on yleensä, että kun sulla tulee niin suuri tulos, niin miksi et nostaisi siitä enemmän itsellesi kun kerta pystyt ja näin tulos pienenee ja yritys maksaa vähemmän veroja?

Tämän neuvon mukaan kannattaa itse tienata paljon jopa 50% verolla, jotta yrityksellä ei olisi tulosta mistä peritään 20% veroa???????

Mä haastaisin kirjanpitäjän heti oikeuteen kun saisin tällaisen neuvon! En tiedä millä termillä kanteen nostaisin, mutta voisin kokeilla joko tyhmyys olisi kriminalisoitu!

Otetaanpa esimerkki:

Yritys tekee vuosittain voittoa ennen omistajan palkkaa 100 000e. Sillä on taseessa jakokelpoisia varoja menneiltä vuosilta 382 513,66e.

Yrittäjä nostaa vuosittain tuon mainitsemani maksimipalkan 40 000e. Tämän lisäksi hän saa nostaa 8% jakokelpoisista varoista osinkoa, josta maksaa 8,5% veroa.

Palkasta hän maksaa 30% veroa, eli nettona saa 28 000e. Tällä hän on pärjännyt omassa elämässään jo vuosia.

Jakokelpoisista varoista hän saa osinkoa 30 601, 09e osinkoa, josta 8,5% veron jälkeen nettona hänelle jää 28 000e…

Eli itse korvaisin palkan tarpeen tällä osingolla ja palkkaa en nostaisi lainkaan. Miksi?

40 000e palkkaa sosiaalikuluineen on 42 000e pois voitosta, eli voitoksi jää 58 000e josta menee 20% veroa, eli 11 600e. Tulos tilikaudelta sitten 58 000-11 600=46 400e joka lisää seuraavan vuoden osinkosummaa 8% tuloksesta, eli 3712e lisää osinkoa.

Tulos-osinko on 42688e jää lopuksi jakokelpoisiin voittovaroihin lisää tältä tilikaudelta.

Jos palkkaa ei nosteta, on voitto 100 000, josta menee veroa 20 000 eli tulos tilikaudelta on 80 000e.

Tästä 8% tulee lisäystä seuraavan vuoden osinko summaan, eli 6400 lisää osinkoa.

Tulos-osinko tekee 73 600e lisää jakokelpoisiin varoihin. Ero on 30 912e säästettyä rahaa yrityksessä.

Tästä kun vähennetään pois menetetty nettopalkka 28 000e, on ero henkilökohtaisen ja yrityksen yhteissumana 2912e.

Kun nyt vielä osinko nousee summasta 3712e summaan 6400e, tulee tästä lisätuloa 2688e.

Otetaan tästä nyt vielä tuosta osinkovero pois, että saadaan nettosumma, joka on 2459,52.

Tähän tuo aiempi säästö 2912 lisää, tekee yhteenlaskulla 5371,52e joka on suoraan ONNISTUTTU PITÄMÄÄN ENEMMÄN ITSELLÄ.

Ja jo tällä neuvolla yrittäjä sai Ansionsa Mukaan Oy:n koko vuoden laskutussumman takaisin tienestien kera…

Raha-asiat kannattaa siis ulkoistaa, eikä palkata pelkästään kirjanpitäjää.

Nyt varmaan kiinnität huomiota siihen, että yrittäjän tilille tuli vähemmän rahaa kuin palkan kanssa?

Oikeassa olet. Yrittäjä kuitenkin omistaa kaikki yrityksensä rahat ja sinne jäi paljon enemmän.

Jonain päivänä hän purkaa yrityksen ja nostaa rahat siitä ulos ja nostettavaa on näin ollen paljon enemmän, eli on onnistunut säilyttämään enemmän itsellään.

Yritys ollessaan meillä asiakkaana sijoittaisi kaikki ylimääräiset rahat, jolloin tämä 5371e jäisi joka vuosi enemmän sijoitussalkkuun ja 20-v aikana säästö olisi 107420e enemmän yhtiötä purettaessa, mutta jos tämän on sijoittanut korkoa korolle 10% tuotolla, jota aiemmassa blogissa on pureskeltu, olisi 20-v saldo summassa

338 386e!

Siis lisää rahaa kaiken muun päälle kun yhtiötä omalle tilille purkaa.

Eli jos haluat vaurastua, ei ole kysymys siitä paljonko tienaat, vaan siitä paljonko onnistut säilyttämään itselläsi.

Kun ymmärrät varojen ja velkojen välisen eron, keskityt säilytetyillä rahoilla ostamaan varoja ja lopputulemana tulet olemaan varakas.

”Varakas on ihminen, jonka varat tuottaa hänelle rahat haluamaansa elintasoon vuodesta toiseen”.

Tätä on myös taloudellinen riippumattomuus.

Palataan vielä asiansa osaamattomaan kirjanpitäjään. Hän sai siis nettona 291 720 ja tuon saadakseen yritys köyhtyi 626 393e.

Jos tällä kirjanpitäjällä olisi palkattu konsultti huolehtimassa siitä, että hän säilyttää itsellään enemmän, vaikka pitää saadakin nettona 291720e tilille, olisi minun neuvo ollu seuraava:

Oletetaan myös ettei ole muita jakokelpoisia varoja vain tuo 626 393 joka meni valtavan palkan maksuun, eli tulos nollautuisi palkalla.

Nosta palkkaa sen verran mitä voit nostaa noin 20% verolla. Sosiaalikujuja tulee 5% päälle, eli kokonaiskuluprosentti on näin ollen 25%. (tämä siksi, että joudumme nostamaan ylimääräistä osinkoa, joka verotetaan prosentilla 25,5%)

Oletetaan että palkkasumma olisi tuolloin 25 000e, josta jäisi nettona 20000 ja kulu yritykselle olisi 26 250e.

Nyt tavoite netto 291720-20000=271 720e pitää vielä löytää.

8% jakokelpoisista osinkona, eli 626 393-26250 (palkkakulu)=600 143 (jakokelpoisia)*8%=48011e kulu yritykselle.

48011 tulee kirjanpitäjälle ja tuosta 8,5% veroa pois niin netto on tuosta 43930e

Nyt netto yhteensä 20 000+43 930=63 930 ja vielä puuttuu 227 790e tavoiteellisesta nettorahasta.

Loput ylimääräisenä osinkona, josta menee veroa 25,5%, eli 227790/(100-25,5)=305738e pitää ylimääräistä osinkoa nostaa.

Nettotulot nyt yht: 20000(palkka)+43940(8%osinko)+227790(ylimääräinen osinko)=291 730e joka oli myös tulos ansiotulon mukaan.

Kulut yritykselle yht: 26250 (palkka) + 48011 (8%osinko) + 305738 (ylimääräinen osinko) = 380 019e. Tästä summasta kun vähentää sen, mitkä oli kulut palkassa sosiaalikuluineen, eli

380 019 – 626 393 = -246 374e vähemmän kuluja yritykselle, eli enemmän rahaa onnistuttu itsellä säilyttämään.

Onneksi tällä ei enää ole asiakkaita, ei liiketoimintaa ja valitettavasti ei oikeaa elämääkään enää.

Toivottavasti tällä nuijatyylillä nostettua palkkaa annetaan hänelle alennuksena veronkierrosta, koska on tyhmyydessään maksanut monta sataa tuhatta liikaa veroa omien tienestien myötä 😉

Vaikka tässä vältellään verojen maksua, ei kyse ole veronkierrosta, vaan verosuunnittelusta.

Verot menee ennen pitkää maksuun. Tällä suunnittelulla esimerkki yritys voisi rakentaa sijoitussalkun, joka yrityksen purkamisen jälkeen olisi verojen ja huomaa- suurten vero-eurojen jälkeen vaikka 3 000 000e.

Tämä tuottaisi 10%, eli 300 000e joka vuosi, josta eläköitynyt yrittäjä maksaisi 34% pääomaveroa nykyisellä prosentilla, eli 102 000e joka vuosi. Mainitaan nyt että liikevoitto ennen veroja esimerkissä oli 100 000e vuodessa, eli tulevaisuudessa joka vuosi veroja enemmän euroissa, kuin mitä onnistui vuodessa verotettavaa tuloa tekemään.

Rikkaat eivät maksa veroa on siis täyttä paskaa. He maksavat sitä myöhemmin ja paljon enemmän, kuin mitä olisivat onnistuneet maksamaan aiemmin.

Pysytään kaidalla tiellä ja kysytään neuvoa, ettei tule kallitta virheitä!

Marko, Ansionsa Mukaan Oy

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *