Velka ei tapa, mutta velkoja useinkin

Oletko pistänyt merkille, että meidän yhteiskuntamme välillä tuppaa hieman kansalaisia ylisuojelemaan? Virkamiehet syyttävät säännöksistä EU:ta, vaikka EU antaa vain asetuksen ja meidän päättäjät tekevät päätökset siitä, kuinka hankalasti tämä asetus saadaan direktiivillä otettua käyttöön.

Meillä ei saa mainostaa tupakkaa, ei väkeviä alkoholeja, ei huumeita luonnollisestikaan, koska huumeiden myyminen, hallussa pitäminen ja käyttäminen on laitonta. Meillä ei saa tupakoida enää käytännössä missään, eikä se ole huono juttu. Ikärajoituskin on mielestäni täydellinen 18-v. Kaikkihan me tiedämme sen, että tupakointi lisää sairastumisen ja jopa kuoleman riskiä.

Alkoholi aiheuttaa samoja riskejä. Alkoholilla on kaverinkin kuolemaan oleellinen vaikutus. Kuinka monta ihmistä meidänkin maassa saanut Lethermanista, kun on porukan viimeisen kaljan mennyt juomaan? Olisi mielenkiintoista tietää montako on saanut samasta Sveitsiläisestä laatutuotteesta kun on mennyt juomaan viimeiset kaffet talosta. Sekä tupakkatuotteet, että väkevät viinat aiheuttavat myös rappeuttamista käyttäjiinsä ja sitä kautta yhteiskuntaan. Nehän myös vievät kaiken ylimääräisen rahan. Olen ehdottomasti samaa mieltä, että tämä mainostamisen rajoittaminen on paikallaan.

Olen niin kovin usein kirjoitellut täällä tulevaisuudesta talousasioissa ja miettinyt miten saisimme paremman oman talouden kuosissa pitämisen opin jo yläasteille pakolliseksi ja ennen kaikkea asian tuntevaksi opetukseksi. Olen myös kertonut usein, kuinka ja miksi maksuhäiriömerkinnät tulevat lisääntymään vuosittain. Arto Satonen (kok) on tehnyt lakialoitteen, että korkea korkoisten pikavippien mainostaminen kiellettäisiin…?? Mitä helevettiä?

Tiedätkö ketään joka olisi juonut tai tupakoinut itsensä hengiltä? Niin minäkin. Tiedätkö ketään joka olisi ottanut niin paljon velkaa, että olisi kuollut velkoihinsa? En ehkä minäkään, mutta mietitäänpä sittenkin tätä lakialoitetta.

Oletko koskaan törmännyt alkoholistiin joka kertoo tarinaansa, että velat kaatui päälle ja sitten lähti akka. Taloa ei pystynyt yksin maksamaan, joten sitten meni talo. Siinä oli sitten helppoa hukuttaa murheet pulloon ja se taas vei työpaikan? Niin minäkin…

Velka ei sinänsä tapa, eikä savuke tai olut vedä sulta konkreettisesti valtimoita auki. Kaikki näistä ovat vaarallisia, mutta minun vahva mielipide on se, että velka ruokkii muita ongelmia, joilla ahdistusta voisi lieventää. Ei alkoholismi ja tupakointi ole pelkästään rikkaiden vitsaus. Näitäkin on, mutta enemmissä määrin nämä ovat alemman keskiluokan ongelmia.

Kyllähän homman nimi on se, että tämä mainonnan kielto pikavippeihin on ehdottomasti paras mainonnan kielto mitä meillä on historiassa ollut. Niin hyvin sulla ei taloudellisesti mene ikinä, ettetkö sitä riittävällä velalla voisi perseelleen saada. Siitä se sitten lähtee. Sitten alkaa maistua ravintola elämä ja teinielämän huolettomuuden uudelleen eläminen.

Tämän jälkeen seuraus on pahimmillaan työtön, rahaton, koditon ja akaton tupakoiva alkoholisti. Tästä sitten tämän päivän Irwin voisi tehdä kappaleen ”Kaiken ryssineen lauantai jossa kaikki alkoi siitä kun mä pikavipin sain. Tai: ”Viturallati rallati raa, hauska ojassa on asustaa”.

Kieltoon vaan sanon minä ja yhteiskunta uuteen nousuun.

Marko, Ansionsa Mukaan Oy

Monopolilla voi suojella kaksinaismoralismin

Valtiollinen hyvän tekijämme, monopolilla suojeltu Veikkaus toi itsensä tyylikkäästi viime viikolla otsikoihin. He olivat älähtäneet SUL:lle, koska Suomea kisoissa edustanut Annimari Korte oli mennyt kirjoittamaan artikkelin sivustolle, jonka idea on markkinoida ulkomaisia peliyhtiöitä. Veikkauksen ja SUL:n sopimus totta kai kieltää urheilijalta tällaiset hurjan epämääräiset ja kansakuntaamme rappeuttavat kytkökset.

Minusta tuo oli todella huvittavaa, joten siitä on pakko hieman kirjoittaa. Korte ei kuulu tähän urheiluliittoon, joten on aivan varma, ettei liiton ja Veikkauksen väliset sopimuspykälät hänen tekemisiään rajoita. Liitto voi kuitenkin nimetä kisoihin myös urheilijan, joka ei suoraan ole liiton jäsen. Suomalaisen urheilun puolesta tämä on hieno asia. Veikkauksen sopimuksessa on pykälä, jonka mukaan Veikkaus voi purkaa sopimuksen, mikäli SUL lähettää kisoihin Veikkauksen näkökulmasta edustuskelvottoman urheilijan!?!? Tätä edustaa nyt Annimari Korte.

Tämän sopimuksen mukaan Suomesta ei voida valita kisoihin parhaita urheilijoita, mikäli he eivät kuulu Veikkauksen valvonnan alle. Tästä syystä Veikkaus nyt SUL:lle ärähti. Korte saa kirjoittaa koska sopimus ei häntä sido, mutta liiton pitäisi nyt puhua hänet lopettamaan moisten rikosten tekeminen, ettei Veikkaus pura sopimusta. Toisin sanoen liiton tulee nyt Kortelle kertoa, että mikäli aiot kansainvälisesti tulevaisuudessa kilpailla, niin noudatat sopimuksen pykälää siinä kuin kaikki nekin tekevät, jotka liittoon kuuluvat.

Veikkaus on näemmä suuri jarru suomalaisen urheilun nousulle. Aleksi Valavuori on tuonut useaan otteeseen esille näitä lukuja, joilla Veikkaus eri lajeja tukee. Luvut ovat lähinnä naurettavia. Suomessa meillä on Veikkausliiga, jossa pelaajien palkat ovat pääsääntöisesti naurettavia. Ei lähelläkään ammattilaisliigaa, vaikka on näin suuri sponsori. Yksilölajeissa on käytännössä mahdotonta olla täysi päiväinen ammattiurheilija, toisin kuin monessa muussa maassa. Näissä Valavuori on varmasti oikeassa. Jos taas joku urheilija saisi ison sponsori diilin joltain ulkolaiselta peliyhtiöltä, niin Veikkauksen sponsorisopimuksen mukaan tällaista urheilijaa ei saa nimetä kisoihin. On huikeaa hommaa kerta kaikkiaan. Suomalainen voittaa aina in my ass! Rahalla tuota sopimusehtoa ei ole ostettu, vaan lainsäädännöllä. Suomen rajojen sisällä ei saa ulkomaiset peliyhtiöt mainostaa. Arvatkaapas mikä oli tuo yhtiö joka lahjoi lain läpi?

Reilu 10-v sitten olin pokeriturnauksessa Tukholmassa ja ihmettelin sitä, kuinka katukuva oli täynnä ulkomaisten peliyhtiöiden mainoksia. Taksit, bussit ja kadunvarsien mainospaikat olivat peliyhtiöiden logojen peittämät. Casinolla pokerfloor kertoi mulle, että Ruotsi vapautti osan pelimonopolista ja Ruotsiin on hetkessä syntynyt yli 5000 uutta työpaikkaa mainosalalle. Tästä voi päätellä kuinka paljon suomalaisten urheilijoidenkin olisi mahdollista saada yksityistä sponsoritukea, jos meidän valtiollinen hyväntekijä ei monopolillaan sitä estäisi.

Toinen uutinen joka liittyy aiheeseen, oli se kuinka Jasper Pääkkönen oli peliyhtiöihin sijoittamalla tehnyt itsestään miljonäärin. Jasper oli mukana myös Pokerisivut.com yhtiössä ja on tästä Veikkauksen läpi saamasta markkinointikiellosta joutunut hieman kärsimään.

Jasper näytteli aikoinaan legendaarista Matti Nykästä elokuvassa Matti. Maailman paras mäkihyppääjä, jonka huippuvuosia on varmasti ollut Veikkaus tukemassa. Ehkä henkilökohtaisestikin, mutta vähintään lajiliiton kautta. Kun tästä urheilu ikonista tehtiin elokuva, miten on mahdollista ettei tukijoiden listalta löydy Veikkauksen nimeä? Olisikohan tässä ollut heille edustuskelvoton pääosan esittäjä, koska Jasper on voinut joutua julkisuuteen antamaan näkemyksen Veikkauksen läpi saamasta lakimuutoksesta, joka lopetti esimerkiksi Pokerilehden kustantamisen mainostajien kaikkoamisen vuoksi? Voihan olla, ettei Veikkaus suostunut lähtemään tukijaksi, koska tukijoissa oli Pokerisivut.com jossa oli ulkomaalaisia yhtiöitä mainostamassa itseään. Heillä olisi varmasti ollut riittävästi kassaa ostaa sponsorin paikka pieneltä nettisivustolta ja varmasti tuotantoyhtiö ottaisi suuremman tukijan miettimättä mitään muuta. Tästä syystä näkisin, että jos syy olla tukematta ei ole pääosan esittäjä, niin sitten tämä pieni yhtiö on ostanut isomman ulos sponsorin roolista. Tämä taas kertoo karua kieltä siitä, millaista voisi olla urheilumme tuki eurot ilman meidän rahapelimonopolia.

Mitä tarkoittaa SUL:n sopimuksessa mainittu Veikkauksen näkökulmasta ”edustuskelvoton urheilija”. Riittääkö siihen, että kännipäissään kusee Jeesuspatsaaseen? Vai se, että nainen yrittää kilpailla miesten sarjassa vai jopa se, ettei käytä Veikkauksen holhouskorttia pelatessaan pajatsoa bingossa? Ei tuollaisia sopimuksia voi laatia edes monopoliasemassa. Pykälähän on ilman määritelmiä täysin kohtuuton, koska sitä voi soveltaa täysin diktatuurimaisesti.

Asiamies sopimuksessa lukee purkuperusteena mm. ”…tai muutoin osoittautuu Asiamieheksi sopimattomaksi” . Tämän lisäksi mainitaan tällainenkin, että: ”ryhtyy toimenpiteisiin, jotka vahingoittavat Veikkausta”. Salassapidosta määritellään siten, että: ”kaikki tiedot asiakkaista, rahapeleistä ja/tai Veikkauksesta ovat luottamuksellisia. Tämä velvollisuus pysyy voimassa senkin jälkeen kun sopimus on muilta osin päättynyt”. 

Noissa sitä riittää käräjillä täsmennettävää, EU-tuomioistuimesta nyt puhumattakaan. Muutoin Asiamieheksi sopimaton on melko diktatuurimainen teksti. Liian iso, vai liian pieni, vai Asiamies osoittautuukin Asiaemännäksi? Olen varmaan yksinkertainen, mutta en ymmärrä mikä on muutoin sopimattoman virallinen määritelmä. Jos asiamies lähettää jollekin sukulaiselle joulukortin käyttämällä siihen Veikkauksen arpakuorta, niin tämä on Veikkaukselle vahingollista toimintaa, koska Veikkaus maksoi kuoren. Sopimuspykälän perusteella tästä voi sopimuksen purkaa,  mutta turha luulo, että noin voisi oikeasti toimia. Pelotella voi kyllä. Varmaa on se, että asiakkaiden tietoja pitää loppuelämä käsitellä luottamuksellisesti, mutta varmaa on myös se, ettei asiamies joudu loppuelämäänsä pitämään naamaansa kiinni siitä, että tietää jotain ”väärää” Veikkauksesta. Asiamiessopimuksessa ei ole edes sopimussakkoa tällaiselle tilanteelle, mutta silti uhotaan, että: ” loppuelämän oot saatana visusti hilijaa”! Tuon pykälän mukaan Asiamies ei saisi ihmeellisistä pykälistä kysyä edes lakimiehen mielipidettä, koska tällöin hän ei käsittelisi tietoa luottamuksellisesti ja sehän on todella suuri sopimusrikkomus.

Ajatellaan, että joku asiamies kertoisi vuonna 2006 ryypänneen Espanjassa palkintomatkalla Veikkauksen edustajan kanssa ja tämä edustaja olisi kertonut asiamiehelle Veikkauksen ongelmasta, joka syntyy internet pelaamisesta. Internet pelaamisessa Veikkaus säästää asiamiespalkkiot ja jo tuona vuonna ne olisi nostaneet niin paljon tulosta, että nopea tuloskasvu olisi katsottu huonoksi asiaksi ja se olisi kyseenalaistanut koko monopoliaseman. Edustaja olisi kertonut, että noita rahoja ei voi näyttää tuloksessa, vaan ne pitää tuhlata ja niillä kestitetään ja voidellaan ministereitä, että monopoliasema säilyisi. Kyllä tällainen tieto kuuluisi kertoa eteenpäin ja luulisi olevan kiinnostavaa tietoa monopoliasemaa vastaan taisteleville peliyhtiöille. Selvää olisi, että sopimuksen voimassa ollessa tämä tietovuoto kilpaileville yhtiöille olisi vahinkoa tuottava teko ja purkuperuste täyttyisi. Mutta jos tästä kertoilisi muille ihan tavallisille ihmisille ja siitä seuraisi sopimuksen purku, olisi melko varmaa, että tuo vahvemman osapuolen väärin toimiminen ei kuuluisi lain tulkinnan mukaan salassapidon piiriin. Jos tuosta sitten sopimus purettaisiin, niin vielä kalliimpaa informaatiota olisi tarjota kilpaileville yhtiöille.

Jos osaisi määritellä kaksinaismoralismin…

Marko, Ansionsa Mukaan Oy

R.I.P. Mother Fucker!

Tulit elämääni kesällä 1985. Olin tuolloin 12-v ja 10kk vanha lapsi. Sen jälkeen olemme olleet läheisissä väleissä muutamaa vuotta lukuun ottamatta 18.7.2018 saakka. Vietimme tuona aikana nautinnollisia hetkiä yhdessä. Yhteisiä hetkiä pystyn päässä laskemaan meillä olleen kaiken kaikkiaan yli 300 000 kappaletta. Aina seurasi ei mielestäni ollut tervettä, eikä tervetullutta. Eniten sinussa vitutti se, että seurasi maksoi mulle rahaa joka päivä. Näinä vuosina käytin sinuun rahaa noin 60 000e. Silti olit liki joka päivä jälleen tervetullut luokseni. Avosylin otin sinut vastaan ensimmäisenä aamulla ja viimeisenä illalla. Kunnes 17.7.2018 kävit niin hermolleni, että päätin katkaissa välit sinuun seuraavana iltana kello 21.00. Tällöin sanoin sinulle, että: ”Suksi vittuun mun elämästä!” Tämän jälkeen ei sinua herra Cigarettes ole näkynyt, eikä tule muuten näkymäänkään.

Vajaa pari vuotta sitten olin erään pariskunnan kutsumana heidän kotonaan miettimässä, voinko/ osaanko heitä auttaa, vai tarvitsevatko he ylipäätänsä apua mihinkään. Kun kävin välillä ulkona tupakalla, kertoi perheen vaimo lukeneensa erään kirjan ja viimeisen sivun luettuaan ei ollut koskaan enää tupakoinut. Arvaappa heräsikö mielenkiintoni? En piruillessani kerro mikä kirja oli nimeltään, sillä sitten kun oikeasti haluat tupakoinnin lopettaa, muistat tämän kirjan nimen minulta kysyä. Näin mielenkiintosi lopettamista kohtaan pysyy paremmin yllä. Elämäni paras sijoitus tämä kirja tulee varmuudella olemaan, koska kirja maksoi 20e ja säästää/ tuottaa… lue lopusta paljonko. Tälle vaimolle haluan sanoa KIITOS! Kun nähdään jossain, nappaa hihasta kiinni ja tarjoan vaikka savukkeen…

Kirja ei ole pelottelu kirja tupakan vaaroista yms. vaan silkkaa faktaa siitä, kuinka nikotiini riippuvuus on myytti. Sitä ei oikeasti ole olemassa, tai jos onkin niin se on todella lyhyt aikainen. Päivä tai pari. Loput perustuu luuloon riippuvuudesta. Kirjan kirjoittaja pitää klinikkaa, jossa valmentaa asiakkaitaan tupakoimattomuuteen. Hän maksaa rahat takaisin mikäli asiakas ei onnistu lopettamaan. 4% asiakkaista saa rahansa takaisin! Kirjaa on myyty miljoonia ja sen pohjalta tulleiden palautteiden perusteella kirjan lukeneista 90% lopettaa tupakoinnin ja vieläpä helevetin helpolla.

Luin kirjan viime kesänä ja lopetin tupakoinnin nauraen jo sivulla 60. Seuraavana päivänä sivulla n. 80 kirjoittaja kirjoitti, että: ”Älä lopeta vielä, vaan lue kirja ensin loppuun”. Ostin askin ja aloin jälleen tupakoida… Pari päivää myöhemmin oli reilu 200 sivuinen opus luettu ja lopetin ilman pienintäkään tuskaa. Se oli niin helppoa, että reilu viikko myöhemmin pummasin serkulta tupakan tietäen kuinka helppoa lopettaminen on. Mutta kirjailija olikin oikeassa. Siitä alkoi uusi entistä suurempi tupakointi kausi. Jälkeenpäin kun tätä tapahtumaa analysoin, tulin siihen tulokseen, että uteliaisuuteni lukea kirja oli suurempi kuin halu lopettaa tupakointi, minkä käytökseni serkun seurassa todistaa.

Viime talvena luin kirjan toiseen kertaan ajatuksena tällä kertaa olla toheloimatta. Jälkeenpäin voin kertoa ajoituksen olleen täydellisen väärä. Suunnitelmissa oli suuria muutoksia elämään muutenkin, joten tämäkin elämän muutos samaan syssyyn oli jo liikaa. Kaikista tuli yhtäkkiä helevetillinen stressi. Tiesin kyllä mikä stressiin hetkellisesti helpottaa, joten kioskille mars.

Kun tänä kesänä olen saanut todella nauttia kesälomasta, eli kuumasta ja auringosta, en tiedä tällaisessa kesälomassa parempaa hommaa kuin istua kotiterassilla aurinkoa ottamassa itseään lukemalla sivistäen ja välillä tempassa olut, käydä uimassa jonka jälkeen tempassa toinen olut ja jatkaa taas lukemista auringossa. Siinä terassilla palaa muuten sivussa savuke poikineen. Kun morsiammeni jäi heinäkuun puolessa välissä lomalle, heitin kirjan nurkkaan mutta pidin tupakat läsnä ja oluet kylmänä. Kun olimme kolme päivää ja yötä istuneet terassilla jutustellen ja tupakoiden, huomasin polttaneeni melkein kartongin, eli 10askia kolmeen vuorokauteen. Meni muuten totaalisesti hermot.

Tuona 17-18.7 välisenä yönä nukkumaan mennessä tein suunnitelman. Ylös aamulla klo 7.00 koska päivän aikana pitää ehtiä lukemaan koko tupakkavastainen kirja kannesta kanteen ja polttaa loput 2 askia tupakkaa kirjaa lukiessa ja kaikki pitää olla valmista klo 21.00 jolloin istun alas, pyhitän kaiken ajatuksen viimeiseen savukkeeseeni ja se tulee olemaan sitten siinä. Ehdin helposti lukea kirjan ja jopa vielä helpommin polttaa kaksi askia viimeisiä savukkeitani. Se loppui tuona iltana, kun kytevän filtterin painoin tuhkakupin pohjaan kellon ollessa 21.04 paikallista aikaa.

En väitä, että lopettaminen olisi ollut todella helppoa, mutta se on ollut uskomattoman helppoa. Ei ole päivää mennyt, etteikö tupakka olisi käynyt mielessä useastikin, mutta ei ole ollut lähelläkään se, että olisi haluttanut polttaa tupakka. Kielsin tosin morsiantani pitämästä savukkeitaan minun näkösällä ja varmaan ymmärsi mitä tarkoitan, kun hänen ystävättären savukkeet olivat eräänä päivänä meidän keittiön pöydällä. Minuutin kuluttua ne olivat 3mm pätkissä samassa paikassa. Jos on satojen tuhansien toistojen tapa, niin en halunnut ottaa riskiä, että huomaamattani toimin kuten aina ennenkin ja sytytän tupakan miettimättä sitä.

Kun morsiammeni näki, kuinka helpolla siirryin 60kpl vuorokausi annoksesta nollaan savukkeeseen, hän päätti lukea kirjan myös. Hän ei taida olla ihan kokonaan sitä vieläkään lukenut, mutta on ollut savuton kohta kaksi viikkoa. Hänen puolestaan en voi luvata, että hän on loppu elämänsä polttamatta, mutta uskon hänen tietävän, että nyt se vaatii jo uudelleen aloittamisen. Tämän vuoksi uskoisin, että hän ei enää ikinä tupakoi.

Monet ovat sanoneet, että: ”sä oot vasta ollu noin vähän aikaa polttamatta, joten on liian aikaista sanoa lopullisesti. Sitä repsahtaa niin helpolla”, johon olen vastannut aina, että:” ja sä et ole lukenut samaa kirjaa kuin mä. Miten savuton ihminen voi repsahtaa? Nyt mun pitäisi jälleen tehdä päätös tupakoinnin uudelleen aloittamisesta, joten en aio sitä päätöstä tehdä enää ikinä. Tein tuon päätöksen vuonna 1985 ja uudelleen vuonna 2006. Kolmatta kertaa en enää tee”. Olen myös ottanut ne legendaariset oluet, joiden yhteydessä tekee mieli polttaa. Olen myös syönyt, jonka jälkeen savut kyllä maistuu. Ei ole tullut mieleen polttaa tupakkaa, vaikka olen huomannut tottumukseni tilanteeseen. Usko tai älä, niin karkin syönti on syystä jota en ymmärrä, suurin tupakkaa kaipaava hetki. Mutta ei ole tuolloinkaan tullut mieleenkään polttaa tupakkaa.

Keväällä vetäessäni talousvalmennusta, näytin exelillä miten pienistä säästöistä tulee vuosien saatossa sijoittamalla valtavat omaisuudet, kysyi eräs koulutettava, että: ”Paljos tuo sun tupakointi sulle maksaa loppuelämän aikana”? Juu-u, tiesin mutta silti poltin. Voin tässä kertoa, että viimeisenä vuotena tupakointi on maksanut mulle 14e vuorokaudessa, joten seuraavat 30-v ei maksaisi enää 60 000euroa, vaan 153 000e. Jos vuosittaisen 5200e innostuisi vielä sijoittamaan korkoa korolle 30-v ajan, tulee siitä melko mairea perintö jollekin joka perinnön saa. Suosittelen kirjaa suurella sydämmellä. Se on jo nyt tuottanut minulle hintansa 17,5 kertaisesti takaisin. Jos syystä tai toisesta haluat lopettaa tupakan polton, älä ainakaan apteekkiin mene. Kysäise multa tuon kirjan nimi ja tee elämäsi paras sijoitus monessakin mielessä.

Kun tupakoitsijat sanovat, ettei tupakoimattomuus rahaa säästä, koska se menee kuitenkin johonkin, niin olen todellakin samaa mieltä.

En vaan vielä tiedä mihin nämä rahat tulevina vuosina sijoitan, mutta johonkin sijoitukseen ne varmasti joka vuosi menevät, mutta tupakkaan niitä ei enää sijoiteta.

Marko, Ansionsa Mukaan Oy

Aivan sama mitä se maksaa!

Oletko koskaan tullut ajatelleeksi kun juttelet jostain oikeudenmukaisesta ajatuksesta jonkun kanssa, että on paljon halvempaa jutella leveitä, kuin viedä leveät jutut oikeaan elämään? Mulla on kieltämättä silloin tällöin juolahtanut mieleen.

Ihmiset tapaavat jatkuvasti känistä siitä, kuinka paljon kaikki on kallistunut. Kuinka sähkö on kallista, kuinka ruoka on kallista yms. Mutta kun tulee verkkolehdellä kysely siitä, olisitko valmis maksamaan kotimaisesta maidosta enemmän, jos siitä jäisi alkutuottajalle enemmän, niin ei näy yhtään kommenttia siitä, kuinka kallista meidän ruokamme jo on. Tosin mahtavimmat kommentoijat uhoavat maksavansa vaikka tuplahinnan tässä tapauksessa. Itsellä tulee tuossa mieleen kysymys, että:” ei helevetti, kuinka sä olet onnistunut selviämään lapsuudestasi”? Kyseessähän on retorinen kysymys ja tarkoittaa sitä, että tuo aika lienee ollut turhauttavaa noin mahtavalle ja valmiille persoonalle.

Näiden kommenttien perusteella ei onneksi uutta hintatasoa päätetä, eikä valitettavasti voida korvamerkitä tilannetta siten, että puheet pitävät kuten korttipöydässä, eli nämä kommentoijat joutuisivat aina maksamaan tuplahinnan, joka olisi korvamerkitty tälle alkutuottajalle. Toista mieltä oleet maksaisivat entisen hinnan.

Mikäli maitolitra maksaisi yhtäkkiä euron enemmän kuin ennen ja tällaisilla kommentoijilla on tavallinen lapsiperhe, jossa maitoa kuluu vaikka 5ltr päivässä, tarkottaisi tuo keskimäärin 152,5e lisäkulua kuukaudessa. Tässä perheessä ruokalasku voisi olla tavallisesti 600e kuukaudessa, joten nyt siihen olisi tulossa reilu 25% lisää. Joo varmaan olet valmis maksamaan vaikka tuplat ja kaikissa muissakin asioissa jotka kuulostavat komealta ja reilulta on puheissa helppo olla epäitsekäs. Mullekin on aivan sama kuinka paljon bensa maksaa, kunhan diesel olisi halvempaa! Pitää vielä muistaa, että yli puolet meidän keskiluokasta velkaantuu joka kuukausi lisää. Luonnollisesti tässä esimerkissä suoraan 152,5e enemmän kuin ennen. Tämä nopeuttaisi oleellisesti taloudellista katastrofia koko yhteiskunnassamme.

Varsinainen aihe tänään on kuitenkin lounasruokailu ja siellä asiakkaana oleminen. Nuo kiinteän hinnan palveluiden tuottajat ovat tuoneet lehtijutuissakin esille hävikki taistelun. Lounaspaikoissa itseäni tympäsee katsoa niitä asiakkaita, jotka lappavat lautaset täyteen, juomaa otetaan monta lasillista ja lopuksi osa ruoista kipataan roskiin. Onko koskaan tullut mieleen, että hakemalla ruokaa tai juomaa tarvittaessa lisää, yrittäjä pärjää paremmin tai itse säästät rahaa. Ei ole, koska näin on helpompaa? Kaikki se ruoka joka laitetaan roskiin, voisi edelleen olla jääkaapissa kypsentämättä. Jos asiakkaat täyttäisivät yhden lasin johon hakisivat lisää, jäisi useita koneellisia tiskejä päivässä pesemättä. Näin toimiessa ateria maksaisi vähemmän tai palvelu olisi kannattavampaa ja pysyisi olemassa pidempään. Jos lohikeitto on lounaalla jo loppunut, en minä syytä ääneen yrittäjää, vaan hiljaa mielessäni kiroan niitä, jotka ovat osan keitosta lappaneet ekojäteastiaan.

Kun ruoan tähteet ja useat astiat jäävät tarjottimen kera lähtiessä pöytään paikassa jossa astioille on palautusvaunu, vetää tällaisen näkeminen totaali hiljaiseksi. Paitsi silloin kerran, kun se jäi mun kanssa ruokailevalla. Tällöin sanoin kohteliaasti, että:” Vitun vatipää tuut samantien hakemaan nuo astiat ja viet ne sinne minne ne kuuluvat!” Tuttavani sanoi mulle, että: ”orjatyö on kiellettyä ja tämä paikka ei maksa mulle palkkaa siitä, että teen heidän työt”. Sanoin yrittäjän käytännössä euron hänelle siitä maksavan, että hän vie astiat itse paikoilleen. Kun tuttavani ei ymmärtänyt miten, selitin tämän hänelle.

Kuvitellaan, että paikassa käy 100 asiakasta lounaalla päivässä, joka kyllä kuulostaa meidän talousalueella suurelta lukemalta, mutta silti. Lounasaika on vaikka 4h. Kuukaudessa on keskimäärin 23 arkipäivää. 23×4=92 lounastuntia kuukaudessa. Tällä saliin palkatulla siivoajalla on tuntipalkka vaikka kympin. Siihen 10% lomakorvausta ja sosiaalikulut päälle, sekä keskimääräiset sairauslomamäärät, tarkoittaa tämä sitä, että tunti maksaa yrittäjälle 18e. 92h x 18e = 1656e kuukaudessa. 23 päivää ja 100 annosta päivässä tekee 2300 annosta kuukaudessa. 1656e lisäkulu jaettuna 2300 annoksella tarkoittaa 72snt per annos. Tähän päälle arvonlisävero ravintolassa 24% tekee 89e lisäkulua per annos. Eli jos lounas maksaa astiavaunun läsnäollessa 9e maksaisi se jonkun Hannun tai Kertun korjatessa asiakkaiden jäljet 9,9e. Näin ollen tuttavalleni yrittäjä käytännössä maksaa 90snt siitä, että tuttavani palauttaa astiat itse astiavaunuun.

Mikäli kävi niin, että tuplasti liioittelin annosmyynnin kappalemäärää, eivät kulut pienenisi silti. Tällöin tämä tarkoittaisi 1,78e hinnan korotusta per annos. Juu juu, varmaan olet valmis sen aina jutuissasi maksamaan, mutta tiedän sinun vaihtavan ruokapaikkaa välittömästi kun tällainen hinnankorotus ruokaan tulee. Suksit samantien vittuun ravintolasta ilman, että edes huomaat Hannun tai Kertun luutu kädessä siellä heiluvan.

Tuttavani puolustautui vielä sanomalla, että: ”ne siellä jo valmiiksi työskentelevät voivat ne kerätä”, johon ei tarvinnut vastata muuta kuin:”Tottakai se näin menee”. Mutta jos tuttavani joutuisi omassa työssään samalla rahalla tekemään reilusti enemmän kuin ennen, olisi liiton päässä luuri punaisena.

Kaikki vaikuttaa kaikkeen myös sinun toiminnassasi.

Marko, Ansionsa Mukaan Oy