Elintärkeä puhelin kuolemaksi?

Korvalla kannettavien tietokoneiden käyttö on lisääntynyt melko räjähdysmäisesti. Melko mahtavia tutkimuksiakin on tehty niiden käytöstä ja käytön vaikutuksesta käyttäjään.

Ehkä mielenkiintoisin tilanne tutkimuksissa on 40-50 vuotiaiden miesten some riippuvuus ja minun mielestä kaikkein halveksuttavin. Vain minun mielipide. Tämä ryhmä on tutkimusten mukaan eniten itsestään valheellista kuvaa viljelevä ryhmä. Tietenkään eivät itseään vähättele, mutta ”tontilla käyneet” kyllä tietävät totuuden. Tutkimuksessa kerrottiin kuinka jokainen itse voi testata ylipäätänsä riippuvuuden kännykkään varsin yksinkertaisesti. Mikäli avaat puhelimen yli 15x päivässä ilman, että se soi tai aiot soittaa, olet jo ensimmäisellä asteella menossa. Viisitoista kertaa… Varmaan jokainen tietää jonkun, joka ei laske puhelinta viittätoista kertaa päivän aikana edes kädestään.

Toinen mielenkiintoinen tutkimus on se, kuinka ruutujen käyttö illalla vaikuttaa unen laatuun ja stressiin. Tutkimuksen mukaan ne jotka nukkumaan mennessä selaavat kännykkää, kärsivät huonosta unen laadusta, ovat aamulla äreämpiä ja pitkin päivää stressaantuneempia kuin ne, jotka eivät ole viimeiseen tuntiin ennen nukkumaan menoa koskeneet mihinkään laitteeseen.

Kolmas mielenkiintoinen tutkimus joka on tullut vastaan on se, kuinka paljon sosiaalisen median käyttö maksaa rahaa palkanmaksajalle. Muistutan, että on täysin laillista kieltää henkilökohtaisen puhelimen käyttö työaikana ja neuvoisin niin myös tekemään, mikäli puhelinta ei käytetä työn tekemiseen.

Mutta miksi puhelinta paljon käyttävät eivät vastaa puhelimeen? Mä en yleensä vastaa puhelimeen keskustellessani jonkun kanssa, vaan mykistän pirinän sen soidessa. Täydellinen poikkeus on se kun soitto tulee tuntemattomasta numerosta. Tällöin pyydän keskustelukumppanilta anteeksi ja sanon, että: ”tää on joku tärkeä ja on pakko vastata”. Usein multa kysytään, että mistä tiedän tuntemattoman numeron olevan tärkeä asia? No on tiedäkään, mutta sen tiedän, että jos vastaan vain tuntemiini numeroihin, niin silloin teen bisnestä pelkästään tuttujen kanssa. Melko rajallinen olisi markkina, mutta kun on pari tuttua maailmallakin, niin voisin somessa elvistellä bisnekseni olevan globaalia…

Mulla oli joku aika sitten täydellinen idea eräälle yrittäjälle antaa, jolle olisi ollut ostajatkin valmiina. Yritin tälle yrittäjälle soittaa kaksi kertaa viikossa kolmen viikon ajan. Koskaan hän ei vastannut ja sen jopa ymmärrän, koska aina ei voi eikä pidäkään puhelimeen heti vastata. Sitä en silti ymmärrä, että hän ei koskaan soittanut takaisin. Se mahdollisuus häneltä nyt meni sivu suun. Kävin tätä yrittäjää vakoilemassa sosiaalisessa mediassa ja voi jumalauta sitä tyhjän päiväisten uutisten jakoa ja päivityksiä päivittelyistä. Ei päivää ollut, etteikö useaan kertaan ollut ehtinyt naamailemaan naamakirjassa, mutta uuden tilin tekoon ei riittänyt aikaa. Ei ainakaan joutanut soittamaan takaisin tuntemattomaan numeroon.

Vastakkaistakin esimerkkiä löytyy. On useita yrityksiä ja yrittäjiä joilla on vastaaja päällä ja vastaaja pyytää jättämään puhelinnumeron äänimerkin jälkeen ja lupaa, että sieltä soitetaan takaisin. Tiedän myös yrityksiä, jossa ei yleensä vastata puhelimeen heti, mutta ilman mitään puhelinvastaajapalvelua niistä viimeistään huomenna tulee aina soitto takaisin. Tästä mainittakoot esimerkkinä Lapin Kumi Oy ja voidaan miettiä voiko tällä halulla tehdä bisnestä olla vaikutusta siihen, että ovat kohta levittäytyneet puoleen Suomeen ja isolta osin tulorahoitteisesti.

Tuosta työaikana oman puhelimen käytöstä voisi vielä kertoa havaintoja. Liian useasti näen yleensä ruoka paikoissa ja virastoissa sitä, että työntekijä on uppoutunut työhönsä ja vieressä soi työpuhelin. Annan täyden synninpäästön sille, ettei katkaise keskittymistään vastaamalla puhelimeen heti (oletan soittavan myöhemmin takaisin tulleeseen puheluun), mutta se saa minut raivon partaalle, että kun oma puhelin tällä työntekijällä päästää piippauksen, niin työ keskeytyy välittömästi ja alkaa oman puhelimen selaaminen.

Viimeksi kun tällaisen näin, päätin pyhästi, että tästä eteenpäin ilmoitan aina hänen työnantajalle välittömästi, että hänellä on varas töissä ja tarjoan juridista neuvontaa tämän työaikaa varastavan ihmisen erottamiseksi.

Paljonko ihmiset tutkimuksen mukaan viettävät aikaa vuorokaudessa puhelimen kanssa värkkäämiseen en edes viitsi paljastaa. Mietin hiljaa mielessäni tuon luettuani, että kuinka ison ajan prosenttuaalisesti laskettuna nämä ihmiset ”vetävät elämästään viemäristä alas”. Mietin myös mitä kuolinvuoteella vastaavat kysymykseen, oliko elämä hienoa aikaa?

Ole tarkkana puhelimen kanssa. Tuntematon numero voi olla oikeasti elämäsi tärkein puhelu. Myös kaikki aika mitä turhaan värkkäämiseen käytät on pois jostain muusta ja sitä aikaa et takaisin saa. Käytät puhelintasi miten vaan, niin voit olla varma siitä, että siinä saat elämässä Ansiosi Mukaan toisella käytöllä erillä lailla kuin toisella käytöllä.

Käytän toki itsekin puhelinta muuhun kuin soittamiseen. Aamu kahvia terassilla juodessa luen talousuutisia useista lähteistä. Luen myös muutamia bisnes ja juridiikka blogeja. Mutta silloin kun teen jotain tärkeää, kuten töitä tai edes kehitän itseäni opiskelemalla lisää lukemalla kirjaa, voit olla varma ettet saa minua puhelimella kiinni. Voit myös olla varma, että lopetettuani soitan jokaiseen vastaamattomaan puheluun takaisin.

Tunnettu numero viimeisenä ja tuntematon ensimmäisenä.

Marko, Ansionsa Mukaan Oy

 

Vasen pyörä pyörii

Palkkaerot on aihe, josta ammattiliitot sekä vasemmistoliitto porisevat jatkuvasti. Olen täysin samaa mieltä, että samasta työstä kuuluu maksaa sama palkka. Tämä tietenkin tarkoittaa, että työ on suoritettu täsmälleen samalla lailla.

Miten on ylipäätänsä mahdollista määritellä sama työ, koska työn tekee eri ihmiset. Toinen toista tehokkaammin, toinen toista taloudellisemmin. Kun työ ei ole saman arvoista, eihän siitä voi maksaa samaa palkkaa.

Vasemmistoliiton puheenjohtaja Li Andersson tietää kaiken palkan saamisen oikeudesta. Hän ei ole koskaan ollut yrittäjä, eli palkan maksaja. Tästä syystä palkan ansaitsemisesta hän taas ei tiedä yhtään mitään. Hän on palkan saaja. Silloin on helppo puolustaa ajatusta samasta työstä sama palkka. Li Andersson esittää  Suomeen käyttöön otettavaa palkkatietokantaa, jolla voitaisiin kontroloida sukupuolten välistä palkkakuilua. Tässä valitettavasti on perää, eli esimerkiksi miespuoleiset toimitusjohtajat saavat keskimäärin naispuoleisia toimitusjohtajia parempaa palkkaa. Mutta mihin tuo Anderssonin ihmekone toimiessaan johtaisi?

Mulla on aikoinaan ollut töissä nainen ja mies täsmälleen samalla palkalla ja työn kuvalla. Kun tämä nainen teki paljon tuottavammin, tarkemmin ja kustannustehokkaammin työnsä kuin tämä mies, niin miten Li Anderssonin mielestä tämä ratkaistaan? Molemmilla on jo sama palkka! Jos moninkertaistan tuon naisen palkan, että se on suhteessa siihen paskaa työtä tekevän korvaukseen, olisi yhtiöni kaatunut palkkakuluihin. Jos ei olisi kaatunut ja raha kasvaisikin vasemmiston näkemyksen mukaan puussa, niin eikös tämä sukupuolten väliset palkkaerot toimi näinkin päin, eli tämä paskaa työtä tekevä mies ansaitsisi silti saman palkan? En jäänyt odottelemaan Marxilaisuuden neuvoja, vaan vaihdoin miehen sellaiseen, joka tekee samalla palkalla reilusti enemmän voittoa työnantajalle.

Aivan varmasti tuo samasta työstä sama palkka ilman muita tuottavuus mittareita johtaa siihen, että heikommasta päästä porukkaa joudutaan pistämään työttömäksi työnhakijaksi. Toistaiseksi onnistuu heille maksaa minimipalkkaa ja paremmalle suurempaa, mutta mikäli Li tyttö saa päättää, niin jatkossa tämä palkitseminen on mahdotonta ja epäreilua näitä parempia kohtaan.

Palkkaa ei saa alkaa pienentämään, se on selvä. Mitäs sitten kun nykyään samalla työn kuvalla on samassa yhtiössä 10 työntekijää. Yksi heistä on jokaisen asiakkaan suosikki. Hän ei ole koskaan sairauslomalla. Hän tekee työnsä tehokkaammin ja tarkemmin kuin kukaan muu. Tästä syystä hänelle maksetaan tuplasti enemmän palkkaa kuin muille. Nyt tulevan mallin mukaisesti muidenkin palkka pitäisi tuplata. Tätä muut työntekijät oikein odottavat,  että saavat tulevaisuudessa saman palkan. Tämän ratkaisimme siten jo ennakkoon eräässä yhtiössä jonka hallituksessa olen, että hänen työnkuva muutettiin. Hänestä tehtiin esimies näille tavallisille duunareille. Yhtiö ei tarvitse johtajan lisäksi erillistä esimiestä, mutta näin kaikki saavat Ansionsa Mukaan. Eihän yrityksessä jossa on yksi myyjä, tämä myyjä voi olla tittelillä myyntipäälikkö. Myyntipäällikköhän on esimies myyntitiimille, mutta silti näkee pienyrityksiä, jossa jokaisella on joku titteli. Noudatimme siis vain vallitsevaa mallia sillä erolla, että nyt johtajalla on 10 alaista ja työnjohtajalla 9 alaista.

Kun itse olin parikymppisenä kaupassa töissä ja samaan aikaan olin etäopiskelija ja pienen pojan isä, oli vapaa-ajalle käyttöä. Kouluun pääseminen vaati palikkatesteissä käynnin ja siinä todettiin mm. minun omaavan ilmiömäisen ajankäytön organisointitaidon. Tämä tarkoitti sitä, että hoitamani osaston normaalipäivän töissä mulla meni n.4h työaikaa, kun minua vapaapäivänä tuuraavalla siihen meni 8h ja tekemättä jääneet työt minä sitten tein seuraavan työpäiväni aluksi. Esitin työnantajalleni tämän tilanteen siten, että mulle ei ole ongelma tehdä joka päivä 8h töitä, mutta jos mä teen siinä töitä kahden ihmisen edestä, niin tarvitsen kahden ihmisen palkan. Toinen vaihtoehto on se, että teen oman osastoni omaa tahtia ja lähden kotiin kun olen valmis. Hiljaisena aikana tämä saattoi tarkoittaa 3h työpäivää, mutta esimerkiksi joulun alla ei koskaan alle 16h työpäivää. Työnantajani otti jälkimmäisen vaihtoehdon, mikä oli minunkin tavoite, koska tässä sain lisää vapaa-aikaa käytettäväksi pojalle ja opiskelulle.

Jos Li Anderssonin esitys olisi tuolloin ollut toiminnassa, ei mua olisi voitu palkita kyvystäni olla tehokas. Minun olisi pitänyt viettää 8h päivässä töissä aikaa kuluttaen, kuten muidenkin. Hyväksyisitkö itse sen, että tekisit automaattisesti ja huomaamattasi tuplasti enemmän töitä kuin muut, mutta he saisivat silti saman korvauksen?  Ei hyväksyisi Li Anderssonkaan. Mikäli tämä Anderssonin esitys olisi tuolloin ollut voimassa, olisin joutunut alkamaan yrittäjäksi kuten teinkin, mutta se ei olisi Anderssonin mallilla mahdollista, koska olisin saman ongelman äärellä palkan maksajana. Eri arvoisia työskentelymalleja samalla korvauksella ei ole reilua. En olisi siis voinut alkaa yrittäjäksi, koska olisi pitänyt osata olla epäreilu palkan maksussa. Olisin varmastikin lähtenyt työnhakuun ulkomaille, jossa Anderssonista ei olisi kuultu koskaan mitään. Kyllä jostain maasta löytyisi kauppa joka tarvitsisi uuden tehokkaimman työntekijän ja olisi halukas siitä palkitsemaan, mutta kotimaassa Andersson olisi kieltänyt eriarvoisuuden (olla toista parempi) työntekijänä.

Anderssonin mallin mukaan hitsarin palkka on ”tämä” ja piste. Kaikilla sama sukupuoleen katsomatta. Mitä eroa on hitsarilla ja hitsarilla? Hyvillä hitsaajilla on kysyntää ympäri maailmaa. Ajatellaanpa metalliyrittäjää, jolla on jätkä joka tekee oven karmeja 8000m päivässä, ilman ensimmäistäkään mittavirhettä ja työn jälki on täydellinen. Samassa firmassa on toinen hitsaaja, joka tuhertaa huonoa jälkeä ja mittailee väärin, mutta ei syytä huoleen, sillä päivän päätteeksi on ensimmäisen oven karmit valmiit. Tarkka silmäinen työnantaja huomaa kuitenkin hitsaajan hitsanneen omat silmälasinsa karmin ylänurkkaan ja itsensä rannekellostaan kiinni karmin alanurkkaan ja tämä ei vastaa sitä työn laatua, jota karmit tilannut asiakas olettaa saavansa. Kyllä samasta työstä sama palkka, mutta se ei ole mahdollista tässä, kun työn jälki ei todellakaan ole sama, ei tehokkuuskaan, eikä hävikkikään edes sukupuoleen katsomalla ole verrannollinen. Jos kumpikin olisi yhtä toheloita, niin tietenkin Anderssonin mallin mukaisesti mentäisiin. Tässä esimerkissä työnantaja ei voisi maksaa sitä, mitä näin huippu olisi ansainnut, joten työnantaja menettäisi tämän työntekijän ulkomaille. Näinkö Suomen kilpailukyky sitten pysyy yllä? Tähän voisi vaikka Li Andersson kertoa miksi mä nyt vaan en ymmärrä.

Sopimus Euroopan unionin toiminnasta (SEUT) 48 artikla määrää jäsenvaltioitaan huolehtimaan työvoiman vapaasta liikkuvuudesta ja saatujen etuuksien maasta vietävyydestä, eli kertyneet eläkkeet ja muut lakisääteiset etuudet seuraavat aktiivisesti liikkuvaa työvoimaa, jolloin ei ole väliä missä maassa etuudet on ansaittu. Tämä hitsari lähtisi varmaan Itävaltaan jonkun konepajan huippu hommiin ja työnantaja joutuisi Anderssonin mallin mukaan ottamaan hyvän hitsaajan virosta tämän huippu kaverin tilalle, jolle tämä sama palkka kuin mitä tohelolle maksetaan, on Virossa sitten iso raha. Tämän Anderssonin mallin mukaisesti tappaisimme koko maan. Parhaat eivät meillä pysyisi, koska emme voisi kilpailla palkalla. Emme voisi huippu naiselle maksaa monta kertaa enemmän kuin paskalle miehelle, koska Anderssonin malli vaatii samaa palkkaa molemmille.

Mikäli malli tulee voimaan, niin tämän jälkeen tarvitsemme entistä enemmän työnperäistä maahanmuuttoa, mutta emme huippu osaajia tänne saa, koska emme pysty kilpailemaan palkalla. Kun emme omaa huippua työvoimaa, ei meillä ole huippu yhtiöitäkään, vaan keskinkertaisia ja huonoja. Niillähän tämä maa sitten ylös nostetaan?

Olen usein kyseenalaistanut tätä vasenta oravanpyörää, jossa on aina hyviä ratkaisuita, joiden ongelmiin ei ole kiinnitetty huomiota. Miksi kiinnittääkään, jos ratkaisu on kerta valmiiksi hyvä! Aikoinaan eräs vassari esitti erään kunnan verotulojen nostamiseksi sitä, että kunta palkkaa lisää työntekijöitä, jotka sitten maksavat veroja kuntaan. Pakko olla samaa mieltä. Verotulot kyllä nousee… Ymmärrys kokonaisuudesta loppui juuri tuohon vastaukseen.

Soten yhteydessä on vasemmisto hokenut, että ulkomaiset pörssiyhtiöt tulevat tänne tienaamaan ja osakekurssi nousee. Ööö… Kannattaisiko sitten ostaa niitä osakkeita ja kunta tienaisi sillä, että osakekurssi ja osinko nousee. Tienestillä voisi sitten vaikka maksaa sitä ostopalvelua? Ei kannata, koska se on pörssi keinottelua, sanoo kapitalismivastainen vasemmistolainen. Jos rehellinen tienaaminen on keinottelua, niin miksi keinottelusta syyttelevä kulkee itse töissä?

Kun vastustetaan jonkun yrityksen tuottamaa palvelua sillä, että ne tulee tänne vaan tienaamaan, niin mikä ero on Anderssonin malliin, että vaikka kuinka paskasti työsi tekisit, niin sama palkka pitää saada? Ei mitään eroa. Anderssonkin menee töihin vain tienaamaan! Kun työn tulokset on nähtävillä vasta vuosien päästä, silloin syytetään oppositiosta tuolloin istuvaa hallitusta, koska ongelmat lävähti syliin tämän hallituksen aikana.

Jos ei toimi näkemys, ei natsaa matematiikka, eikä toimi edes näiden ymmärrys, niin on vauhdikasta kyytiä tiedossa. Alamäkeen mennään automaattisesti lujempaa kuin ylämäkeen, mutta ei fysiikan lait oikeasti näin mene, vai mitä mieltä tästä on Li Andersson?

Marko, Ansionsa Mukaan Oy

Avain asiakkaamme pilvessä

Oletko koskaan käyttänyt kokaiinia? Minä(kään) en ole. Oletko koskaan välillisesti rahoittanut kokaiinimarkkinoita? Niin minäkin. Muistatko LIBOR-skandaalin? Minäpä muistan. Muistatko Subprime kriisin? Niin minäkin. Muistatko Panaman papereiden paljastukset? Minä muistan.

Erikoinen alustus siitä syystä, että nämä kysymykset liittyvät toisiinsa. Nyt on ollut skandaalin käryä ilmassa, kun Danskebankkia epäillään rahanpesusta. Voin helpottaa tutkimusta ja kertoa, ettei tarvitse epäillä. Luettuani kokaiinibisneksestä kertovan raportin omaisen kirjan Zero, Zero, Zero tiedän totuuden.

LIBOR-skandaalissa oli kyse siitä, että maailman suurimmat pankit olivat vuosia manipuloineet keinotekoisesti eurooppalaista viitekorkoa, jolla pankit antoivat lainaa pankkienvälisillä rahamarkkinoilla. Subprime-kriisissä taas siitä, että pankit loivat sijoitusmuodon jossa tehtiin tuottoa sillä, kuinka paljon saadaan asuntoluottoja myytyä. Näitä velkoja sitten myytiin toisille pankeille suuremmalla hinnalla ja homma tuotti hienosti, kunnes väärinpäin kasattu velkapyramiidi kaatui. Panaman paljastuksissa oli kyse siitä, kuinka pankit pyörittävät eri holdingyhtiöiden varoja ja asiakkaidensa varoja Panaman kautta. Yhtä kaikki, kaikissa on selkeästi kyse rahanpesusta. Pankit luovat näköjään näitä skandaaleita, että saavat rahaliikenteen näyttämään normaalilta liiketoiminnalta. Pelkän pääoman siirtäminen pankilta toiselle ja takaisin tallettajalle saattaisi olla aavistuksen läpinäkyvää.

Nordeaa Panaman paljastuksissa puolustin sillä, että ei ole veronkiertoa tehdä verosuunnittelua. Suurinta veronkiertoa on ottaa palkka pimeänä ja laiminlyödä alv ilmoituksia yms selkeää veronkiertoa. Rikollisen rahan peseminen veronkiertoa vasta onkin. Nyt en enää puolusta Panaman paljastusten pankkeja.

Oli helppo ymmärtää, mutta järkyttävää tajuta tämä tosiasia, että myös minun tilitalletuksilla pankkini tekee omia sijoituksiaan ja vääjäämättä välillisesti roposeni käyvät jossain pesemässä pölypulverista tullutta rahaa. Caymansaaret ja Panama eivät enää ole suurimmat pesupaikat, vaan pesulakeskittymä on Lontoo. Toiseksi suurin pesulaketju on Wall Streetin pankkiiriliikkeiden mahtavat tuotteet.

Jännää on myös se, että vaikka kuinka syvällä on maailman suurimmat pankit käyneet kun heidän luomansa saippuakupla on puhjennut, niin kohta on taseet jälleen miljardeissa. Hyviä sijoituksia, vai paljon pyykkiä jolle pitää jälleen kehittää uusi tyyli pikaohjelmalla pestä?

Jännää on myös sekin, että amerikan liittovaltio nimitti vuosituhannen alussa tutkijan valvomaan pankkien sääntöjen noudattamista rahanpesun vastaisessa taistelussa. Tämä herra sai muutamia paljastuksia aikaan ja jotkut pankit saivat muutaman kymmenen miljoonan sakot. Iso raha, mutta muutaman kymmenen miljardin arvoiselle pankille kuin pisara meressä. Työnsä jälkeen tämä tutkija halusi jollekin suurelle pankille sisäiseksi valvojaksi ja Bank Of Scotland teki sopimuksen hänen kanssaan. Tuo maailman suurimpien pankkien joukkoon kuuluva jätti oli saanut näissä pankkikriiseissä sekä rahallisesti selkään, että ison kolauksen maineelleen. Nyt vuonna 2012 neljä vuotta subprimekriisin jälkeen tällaisen herran palkkaamalla voidaan ainakin näyttää, että ovat halukkaita noudattamaan sääntöjä tarkasti, eikä tuollaista katastrofia pääse enää tapahtumaan.

Heinäkuussa 2012 pankki kuitenkin sanoi ei tälle tarjoukselle josta oli jo päästy sopimukseen. Ironista on se, että 4-pv myöhemmin tuli tämä LIBOR-skandaali julki, jonka pääarkkitehteja oli ollut nimenomaan Bank Of Scotland. Kaltoin kohdeltu virkamies päätti haastaa pankin oikeuteen sopimusrikkomuksesta, mutta vastoin kirjallisia todisteita oli oikeus päätynyt siihen, ettei sopimusta työsuhteesta ollut syntynyt… Voisiko raportin väite, jossa pankit rahoittavat politikkoja, politikot nimeävät virkamiehiä ja virkamiehet haluavat urallaan edetä pitää paikkaansa ja olla syy tähän tuomioistuimen päätökseen?

Valitettavasti nyt olen sitä mieltä, että vähintäänkin välillisesti jokainen luottolaitos pikavippifirmasta suureen pankkiin on syyllistynyt pulveripesuun. Luottolaitosten takana on kovin usein monen näköistä omistussuhdetta ja kun seuraavana luen kirjan Panaman paperit, niin opin ymmärtämään miten ihmeessä sadat miljardit todellisuudessa päätyvät puhtaana rahana omistajilleen. Puolivuotta sitten kohistiin kovasti kryptovaluutoista ja kuten aina ennenkin, kova kohina sai aikaan valtavan kurssinousun ja kuplan puhkeamisen. 2/3 osaa on Bitcoinin huippuarvosta sulanut. Ikävää heille viimeisille onnen onkijoille, koska noin paljon huipulla mukaan lähtenyt on rahansa arvosta menettänyt. Tuolloin kerroin lukemastani uutisesta, jossa kerrottiin usean eurooppalaisen pankin kehittävän yhteistä kryptovaluuttaa. Mukana oli suomalaiset Nordea ja Osuuspankki.

Kryptovaluutta on loistava tyyli pitää hämärä raha piilossa ja tiedetään jo se, että siitä on tullut varsin yleinen rikollisten välisen rahaliikenteen maksuväline. Ennen oletin, että pankit rakentavat kryptovaluutasta tulevaisuuden rahaa. Nyt kun mietin uudelleen, niin pilvestä ja pulverista tullutta rahaa on pilvet väärällään ja sinne markkinalle pankit haluaa mukaan, koska muuten eivät ehkä saa samoja tuottoja tulevaisuudessa, mitä ovat saaneet menneisyydessä.

Odotan innolla mainosta jossa Osuuspankki kertoo, että:

Pesulamme on muuttanut. Asiakaspalvelijamme ovat tästä lähtien pilvessä. Pilvessä palvelemme sinua entistä paremmin- näkymättömästi ja tuotavasti silloin kun se sinulle parhaiten sopii ja juuri siellä missä sinä olet pilvessä. 

Näyttäisi siltä, että tässä on tosiasia joka meidän tavallisten ihmisten on vaan hyväksyttävä. Pankkeja me kuitenkin tarvitsemme.

Marko, Ansionsa Mukaan Oy

Avoin kirje teille Elon Musk

Tässä hra. Musk Teslan toimitusjohtaja, teille täysin ilmainen näyte meidän kyvystä tarjota kyseenalaistavaa konsultaatiota, jonka tarkoitus on  tuottaa yhtiönne omistajille voittoa.

Te hra. Musk olette myös seuranneet Thaimaan luolapelastusoperaatiota ja mahtavaa, että tarjositte myös ammattitaitoanne tilanteen ratkaisemiseksi. Annoitte näkemyksenne nyt ongelman ratkettua Guardian lehdelle, jossa arvostelitte pelastustoimien johtajan pätevyyttä. Olen kanssanne samaa mieltä.

https://www.is.fiis.fi/ulkomaat/art-2000005751273/ulkomaat/art-2000005751273.html

Eilen fiilistelin tuota iloista uutista itsekin, sillä en lähtökohtaisesti uskaltanut luottaa siihen, että kaikki lapset ja valmentaja saadaan tuolta hengissä ulos. Tämän uskomattoman ilo uutisen yhteydessä arvostan kovasti hra. Musk kykyänne turvautua negatiivisuuteen ja kertoa, kuinka pätemätön oli tämä pelastustoimien johtaja. Te hra. Musk teetitte Teslan ammattitaidolla oikein kapselin valmiiksi, jolla nuo lapset saadaan turvallisesti ulos luolasta, mutta tämä ei pelastustoimenjohtajalle kelvannut. Olette syystäkin tyrmistynyt hra. Musk.

Pelastustoimenjohtaja oli täysin ammattitaidoton hakemaan itse lapset luolasta. Siksi hän vain johti operaatiota. Hänen piti onnistuakseen ympäröidä itsensä itseään älykkäämmillä ihmisillä. Hänellä oli ympärillään ihmisiä, jotka asiantuntemuksellaan kertoivat eri vaihtoehdoista. He myös kertoivat, että maailmassa on vain kourallinen sukeltajia, jotka pystyvät tuosta urakasta selviämään. Tähän te hra. Musk tarjositte upeasti auttavaa kättä. Jollakin pelastusryhmän ammattilaisella oli tiedossa, että kouralliseen sukeltajia kuuluu suomalainen Mikko Paasi ja tällä kaiffarilla sattui olemaan Paasin puhelinnumero. Paasi tilattiin Maltalta auttamaan operaatiossa, jossa Paasi ei voi olla varma edes siitä, että säilyisi itse hengissä. Teille Hra Musk tiedoksi se, että Paasi ei ole tavallinen sukeltaja tai sukelluskouluttaja, vaan hän kouluttaa näitä kourallisia ihmisiä, jotka koulutuksen saaneena pystyvät tuohon operaatioon. Mainittakoot se hra. Musk, että ainoa henkensä menettänyt tuolla oli Navy Seals sukeltaja, eli ammattisotilas, jonka erityisosaamista on sukeltaminen. Nyt Navy Seals ei omaa riittävän tasoista johtajaa, mikäli Paasia ei tilata kouluttamaan sotilassukeltajia! Paasi pääsee varmasti 6.12.2018 tapaamaan linnanjuhliin Presidentti Sauli Niinistöä. Miksi te hra. Musk ette pääse? Koska Sale osaa ajatella.

Varmasti pelastusoperaatiossa tehtiin virheitä, mutta olisin valmis olemaan niihin keskittymättä, koska kaikki pelastettiin siitä huolimatta, eli onnistumisprosentti oli 100%. Kurkistetaanpa teidän kykyyn hra. Musk toimia samoin.

Te olette luoneet yrityksen, jonka osakkeenomistajilla on salkussaan keskimääräistä paremmin tuottavia arpoja. Meillä suomessa arpojen palautusprosentti on 60%, mutta niilläkin voi voittaa silloin tällöin.  Teidän hra. Musk johtamanne Tesla on onnistunut tekemään jopa voitollisen tilikauden.

Teslanne palautusprosentti pörssihistorialta on yli 90% ja tuo muutaman prosentin tappio tarkoittaa useiden miljardien menetyksiä sijoittajillenne. Yritykseenne sijoittaneet ovat kuitenkin hävinneet vähemmän, kuin tavallisia arpoja ostamalla. Ei Paha – arvostan! Miksi teillä on silti sijoittajia? He eivät ole yhtä fiksuja kuin Thaimaan operaatiota johtanut henkilö, eli olet pystynyt saamaan joukkoon itseäsi typerämpiä ihmisiä pelaamaan tätä kestosuosikki arpaa, jolla on mahdollisuus joskus onnistua, vaikkakin jokseenkin pieni mahdollisuus.

Pelastustoimien johtaja on ilmeisesti ostanut matkan varrella myös suomalaista journalismia ja lukenut otsikoita valmistamistanne tuotteista ja yrityksestänne ylipäätänsäkin hra. Musk.

https://www.is.fi/aihe/tesla/

Näillä näytöillä mitä teillä hra. Musk on, jossa tuotteitanne tuottava yhtiö ei saa kannattavuutta aikaiseksi ja tuotteenne toimivat kyseenalaisesti, eikä kapselianne ole huolittu pelastustoimiin, olen minäkin valmis arvostelemaan pelastustoimen johtajan päätöstä. Se on kyllä täyden kympin päätös. Nyt emme ikinä saa tietää, olisiko kapselinne tuonut lapset nopeammin turvaan, mutta parempaan lopputulokseen se ei ainakaan olisi voinut varmuudella johtaa. Jokainen lapsi on elossa! Onneksi emme koskaan saa tietää sitä, olisiko kapseliinne tullut joku kiistettävissä oleva vika, kuten se, että se olisi muuttunut yhtäkkiä vedenalaiseksi raketiksi. Vika olisi varmaan ollut kuljettajassa, ei yhtiössä?

Ikävää, että ehditte käyttää rahaa ja työtunteja tämän mainion uutuustuotteenne kehittämiseen. Ilo uutinen on kuitenkin siinä, että ensi talven yhtiökokouksessa voitte purkaa yhtiönne tappion tämän pelastusoperaation johtajan niskaan, kun turhaan kehititte mahdollista dildoa valaalle. Mikäli osakkeenomistajanne voivat samaistua tähän kirjeeseen, niin mainitsen sen, että yrityksen ongelmat ovat aina, siis AINA johtajuusongelmia. Jotta osakkeenomistajanne ei tätä huomaisi, niin annan ilmaisen neuvon: OLE’  ee …… HILJAA!

Mielestäni avoin kirjeeni teille hra. Musk vastaa myös siihen ikuisuus kysymykseen, että: ”Onko avaruudessa älyllistä elämää?”

Vastaus on, että aivan varmasti siellä sitä riittää. Muutenhan he tilaisivat Ufonsa teiltä hra. Musk

Marko, Ansionsa Mukaan Oy

 

Oman toiminnan legitimiteetti

Näe seuraus + Näe toiminta joka seuraukseen on johtanut + Tunne katumusta toiminnastasi + Muuta toimintasi toisenlaiseksi (eheydy) = Päivän otsikko. Raha-asioissa ei ole vääränlaista toimintaa. On vain erilaisia toimintoja jotka johtavat erilaiseen lopputulokseen. Tämän olen tainnut kirjoittaa joskus aiemminkin, mutta ei tämän toistaminen faktaa muuksi muuta.

Viikolla luin lehdestä juttuja, joiden pohjalla oli uusi tilasto maksuhäiriömerkintöjen kasvusta. Jälleen rikottiin aiempi ennätys ja kun seuraava tilasto julkaistaan, lakaistaan tämä ennätys roskakoriin. Näin tämä valitettavasti tänä päivänä menee. Luin myös jutun nuoresta naisesta jolla oli 19-v iässä jo kymmeniä tuhansia ulosotossa ja luottotiedot menetettynä. Tänään joitain vuosia myöhemmin hän on velat maksanut ja säästöjä on kertynyt yli 20 000 euroa. Miten tämä on mahdollista? Se ei tarvitse mitään muuta, kuin johdannon mukaisen toiminnan. Hänellä on tieto siitä, millainen lopputulos on kahdella erilaisella tyylillä rahaan suhtautua. Ei hän ole tarvinnut lisää palkkaa, tai tukea valtiolta. Hän on tarvinnut oman toiminnan muutoksen. Kaikkia ihmisiä joita olen kouluttanut/ opastanut toisenlaiseen rahankäsittely tyyliin yhdistää se, että muutosta on tapahtunut. Jos on ollut suossa, niin sieltä on noustu nopeasti. Jos on aiemmin mennyt ihan hyvin, nyt menee paremmin. Jokainen heistä tietää nyt sen, että erilaiset toiminnat johtaa erilaiseen lopputulokseen.

Nyt on tehty lakialoite siitä, että maksuhäiriömerkinnät poistuisivat heti kun velat on maksettu, eikä 2-4 vuoden kuluttua, kuten nykylain mukaan tekee. Äärettömän hyvä aloite! En ymmärrä takuusäätiön johtajan vastustusta tälle esitykselle. Hän perustelee sen sillä, että tällöin ihminen saa heti uuden velan ja toiminta alkaa alusta uudelleen. Höpö Höpö. Niin kauan kun luottotiedot ovat olemassa ja saadaan uutta velkaa, jolla maksetaan entiset pois toiminta pysyy ennallaan. Tuolloin jää kuukaudessa ylimääräistä, jolloin rahaa riittää taas uusiin osamaksuihin ja toiminta pysyy ennallaan varmasti.

Olen erimieltä tuosta näkemyksestä siksi, että ihminen joka on maksanut velat korkoineen ilman mahdollisuutta ottaa uutta lainaa, on ymmärtänyt oman toiminnan merkityksen ja kokenut eheytymisen, sekä toiminut kurinalaisesti jo vuosia jonka seurauksesta hän on ylpeä. Raha pysyy vasta sitten kädessä, kun raha on ajatuksissa. Kun on saanut velat maksettua ja näkee pankkitilille rahaa kertyvän, pitää olla melko tyhmän puoleinen yksilö, että palaa vapaa´ehtoisesti takaisin samaan ahdinkoon, josta on jo itse itsensä pelastanut. Ei tällainen tapaus jatkossa ota yhtään lainaa joka ei ole välttämätöntä, koska hän on oppinut ajattelemaan rahaa.

Vanha laki ei anna järkevää kuvaa meidän oikeusjärjestelmästä. Meillä on säännöt joita rikkoessaan tulee rangaistus. Rangaistuksen sovittamisen jälkeen annetaan uusi mahdollisuus aloittaa sääntöjen kunnioittaminen. Maksuhäiriö tapauksissa ihminen saa rangaistuksen merkinnän muodossa. Sitten ihminen sovittaa tekonsa velkojille muuttamalla toimintaansa ja väitteeni mukaisesti on oppinut noudattamaan sääntöjä. Tästä tulee sitten rangaistuksena se, että häiriömerkintä roikkuu sovituksen jälkeen perässä 2-4 vuotta. Ei käy pienen ihmisen järkeen ei.

Maksuhäiriömerkintä häiritsee tätä toimintansa todistettavasti muuttanutta ihmistä saamaan esim. vuokrattua itselleen asunnon. Merkintä menneisyydestä häiritsee myös saamaan lainan oman asunnon hankkimista varten. Vaikka asumismuoto olisikin kunnossa, olemassa olevaa säästöä voisi käyttää vakuutena sijoitusasunnon ostamista varten. Ihminen joka on toimintansa täysin toisenlaiseksi muuttanut, haluaa varmasti jatkaa vaurastumista ja kiinnostuu myös sijoittamisesta. Lehtijutussa ollut nuori nainen saisi nyt säästönsä vakuutena käyttäen 70 000e sijoituslainan sijoitusasuntoa varten. ”Mutta kun sulla on tuo maksuhäiriömerkintä, niin ei me aleta sellasia rahoittamaan…”

En välttämättä aiemmin lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä tuomittua henkilöä pelkän esitetyn katumuksen perusteella kannustaisi eteenpäin hommaamalla hänelle työpaikkaa päiväkodista, mutta ehdottomasti lehtijutun mukaista naista kannustaisin sijoituslainan ottoon. Jos mulla olis sen myöntämisestä päätäntä valta, myöntäisin heittämällä.  Hänen toiminta todistaa toiminnan muutoksen, enkä muuta tarvitsisi.

Jännä nähdä taas, että ei niin hyvää ratkaisua, etteikö se olisi toiselle ongelma.

Marko, Ansionsa Mukaan Oy

 

Oman pääoman tuotto kasvuun

Oletko huomannut, että tänä päivänä velka on suurempi bisnes kuin koskaan ennen? Olen usein maininnut siitä, että valvavan määrän pikalainoja tarjoavien palveluiden rinnalle on tullut uusi bisnes, eli lainojen niputtaminen yhdeksi lainaksi, jolla maksetaan aiemmat pois. Kilpailu velallisista on kovaa ja tässä viimeisessä esimerkissä niputtaja yhtiö saa palvelustaan maksun siltä yhtiöltä, josta uusi laina otetaan. Markkinoilla tämä tarkoittaa suoraan sitä, että yksi ison lainan myöntäjä kaappaa asiakkaan useilta eri lainoja tarjonneilta yhtiöiltä. Ennen olit velkaa kymmenelle eri yhtiölle ja nyt yhdelle. Kilpailu on siis kovaa ja jos kilpailu on kovaa, niin eiköhän alakin ole tuottava.

Jos et ole sijoitusmarkkinoita seurannut, niin et välttämättä tiedä sitä, että uusi tuottava sijoitusmuoto on yrityslainottaminen. Yritys tarvitsee pääomaa syystä tai toisesta ja markkinapaikalta löytäessäsi sinun sijoitusprofiilille sopivan kumppanin, voit myydä tämän velan. Mikäli osaat arvioida riskit oikein, tuottoprosenttisi hakkaa pörssisijoittamisen keskimääräisen vuosituoton. Laina on yrityksille tavallista pankkilainaa kalliimpi, mutta selkeästi pikalainoja tarjoavien yhtiöiden lainoja edullisempi. Tästä johdannosta pääsenkin asettamaan päivän kysymyksen, että miksi tavallinen velkoja sitten karhuaa saatavaansa edelleen yhtä agressiivisesti uhkaillen, kuin vuosikymmenet sitten?

Varmasti olet joskus saanut maksumuistutuksen jostain ja olet kiinnittänyt huomiota siihen, että myöhässä maksaminen on kalliimpaa kuin maksaa ajallaan. Päälle tulee yleensä ainakin viivästyskorko ja muistutusmaksu. Ajatellaanpa aivan normaalia tavarantoimittajaa ja otetaan esimerkiksi hienoja tuotteita valmistava pörssiyhtiö Olvi Oyj. Yhtiö on tässä esimerkkinä vain siksi, että tunnen heidän laskutuskäytännön. En siis heitä moiti, vaan käytän esimerkkinä.

Olvilla on perkeleesti pääomia, se on sanomattakin selvää. Jos kauppiaalla on loman aikana tullut ja erääntynyt heidän lasku, sieltä tulee maksumuistutus 7e muistutusmaksun kera. Myöhemmin myös viivästyskorko koko viivästysajalta. Normi homma. Jos maksumuistutus erääntyy, astuu tilauskielto voimaan. Näin tämä menee kaikilla yhtiöillä ja tässä vaiheessa tapahtuu jotain mitä en välttämättä ymmärrä. Tilauskielto tarkoittaa sitä, ettei kauppias voi tilata lisää tuotteita, jolloin myyjäkään ei voi hoitaa ydinliiketoimintaa, eli myydä. On selvää, että myyminen tulee jossain vaiheessa lopettaa, eli rajata omat tappiot ja tulevasta konkurssista pitää yrittää velkoa se, mitä sieltä pystyy saamaan. Pitääkö myyminen kuitenkaan lopettaa heti ja moni yhtiö toimii toisin kuin Olvi ja valitettavasti paljon huonommin.

Nykyään monen yhtiön laskutus on ulkoistettu kulusäästöistä johtuen ja laskutusta hoitaa jokin perintätoimisto. Nyt maksumuistutukset on nimellä perimiskulu ja kulu voi olla toista sataa euroa ja kulut kasvavat kirjeiden lisääntyessä. Yksityisiä ihmisiä on ulosottokierteessä näistä johtuen, joten ei tämä yrittäjänkään tilannetta maksaa laskut ajallaan ainakaan helpota. Itse tavaran myyjä kantaa saman riskin kuin laskuttaessaan itse. Uusin ilmiö on myydä lasku ulos talosta. Tämä tarkoittaa sitä, että joku perintätoimisto ostaa alkuperäisen laskun ja maksaa siitä vaikka 80% myyjälle ja ostaja kantaa riskin siitä, onnistuuko perintä.

Olen monesti tosissani huumorilla miettinyt, että pitäisikö kaupata itsensä esim. Olville rakentamaan hieman oman pääoman tuottoprosenttia paremmaksi. Tässäpä tekstejäni seuraaville yrittäjille tämä vinkki ihan ilmaiseksi. Kun karhulasku on erääntynyt, mielestäni olisi kannattavaa tutustua velallisen yrityksen taloustietoihin josta näkee millaisessa hapessa yritys on. Kymmeniä vuosia asiakkaana ja aina ajallaan maksaneella asiakkaallakin voi tulla tilapäinen kassaongelma. Ravintola järjestää ulkoilmafestivaalit ja niihin uppoaa paljon rahaa, sekä tuotteita on hankittu varastoon paljon, joissa on rahaa kiinni yhtä paljon. Sitten lipun myynti takkuaa, koska säätiedotus on luvannut muutaman tuhat litraa vettä taivaalta. Toisin sanoen festarit aavistuksen vesittyivät ja talous on tilapäisesti kuralla. Aika kuitenkin tavaran kauppaa ja tappioksi tulee vain järjestelykustannukset. Nyt esim. Olvi voisi ottaa yritykseen yhteyttä ja neuvotella siitä miten jatketaan. Tehdä sama työ itse, kuin miten perintätoimistot tekevät, eli rakentaa velasta maksuohjelma jakaen velka vaikka kuudelle kuukaudelle. Tuosta luonnollisesti peritään palkkio järjestelyn rakentamisesta ja korko velasta tulee päälle myös. Lisäksi kun esimerkkimme Olvilla kassa pullistelee rahaa, voisi yhteistyökumppanille tarjota kassalainaa markkinoita halvemmalla korolla, kuten vaikka 5% vuosikorolla ja tälle myös osamaksusopimus. Mietippä tuota kassavirtarakennetta. Joku toinen myy laskun menettäen 20% rahaa, eli syö omaa kannattavuutta. Toinen ulkoistaa perinnän saaden pääomansa joskus takaisin. Kolmas astuu tuottaville markkinoille tarjoten luottoa saaden pääomansa, järjestelymaksut ja korot oman yhtiön tuloslaskelmaan. Kuka pärjää parhaiten? Ainoastaan laskun myyneellä ei ole enää riskiä, mutta eipä tehnyt tulostakaan. Kahdella jälkimmäisellä on edelleen riski ja minun esimerkillä riskillä saa tuottoa, jolla rahoitetaan ainakin toisinaan kohdalle sattuva luottotappio. Ei tuotto edes tähän lopu. Olvi on auttanut tuon vuosia hyvänä asiakkaana olleen ravintolan jaloilleen ja se pysyy asiakkaana tulevaisuudessakin. Perintäyhtiöiden toiminta voisi tämän asiakkaan ajaa konkurssiin.

Miljardeja voittoa takova pörssiyhtiö Nordea luototti aikoinaan minua auton ostoon. 3-v kuukausittain ja viimeinen erä sen jälkeen loppulainan, eli n. 10 000e verran. Olin laittanut verkkopankkiin suoraveloitukseen koko laina-ajalle tuon kuukausierän, mutta en laittanut muistiin koska erääntyy tuo viimeinen isompi erä. Siitä tuli hauska kirje kotiin, jossa luki ”maksettava heti”! Miksi ihmeessä? Eikös Nordean ydin bisnestä ole se, että asiakas on velkaa? Kuinka helevetin moinen kassakriisi voi Nordealla olla, kun kymppitonnin kohdalla lukee, että maksettava heti! Pitääpä soittaa tuonnekin ja myydä ajatus siitä, että mitä jos ottaisitte asiakkaaseen yhteyttä ennen tuon ison erän erääntymistä ja neuvottelisitte jatkosta? Voitko maksaa ajallaan ja jos et voi tai et halua, niin tehdäänkö loppuosasta uusi velka!??? Tässä tietenkin menetetään se kertaluontoinen maksumuistutusmaksu ja kuukauden ajalta viivästyskorko alkuperäiseen toimintaan verrattuna, mutta ei tarvitse olla Stephen Hawking osatakseen laskea, että minun ajatuksella rahaa tulee sisään enemmän.

Tässä Nordean tapauksessa he kuitenkin tienaavat, mutta vuosia sitten iltapäivälehtiä myyvä Lehtipiste oli minulle vahingossa hyvittänyt hyvityslaskun 4,6e pankkitilille, kun käytäntö oli se, että vähennän sen seuraavasta laskusta. Vähensin 4,6e ja sain tilille toisen mokoman, jolloin joudun heille ilman muuta palauttamaan perusteettomana etuna saamani 4,6e. Tästä alkoi hauska rumba joka piti uteliaisuuttaan katsoa loppuun saakka. He lähettivät KARHUKIRJEEN tuosta. Eivät kirjettä jossa pahoittelivat omaa virhettään, jossa pyytämällä vaativat perusteettoman edun palautusta, vaan karhukirjeen jonka mukaan mun velka heille on erääntynyt. En piruillessani maksanut. Tuli toinen entistä vakavampi vaade, jossa uhkattiin yhteistyön loppumisella, mikäli en velkaani hoida. Ei pahoittelua heidän tekemästä virheestä. En maksanut. Sitten tuli tieto, että lehtien toimittaminen on tilapäisesti katkaistu ja MINUN PITÄÄ SOITTAA HEIDÄN LASKUTUKSEEN. Soitin. Siellä oli varsin äkäinen Alma puhelimessa, joka teki varsin selväksi sen, ettei ollut oikein etten ollut velkaani hoitanut. Kerroin hänelle faktat. A) Te olette tehnyt minusta velallisen siirtämällä ihan itse rahaa minun tilille. B) Te ette ole olleet yhteydessä tästä esim. kertoen, että voit sen lisätä seuraavaan laskuun. C) Te ette ole itse osannut seuraavaan laskuun lisätä tuota summaa virheellisestä suorituksesta. D) Te toimitte kuolevalla markkinalla, eli myytte printtimediaa ja vaihdatte 4,6e teistä johtuvan velan jota ette ole osanneet itse korjata siihen, että Te menetätte asiakkaan lopullisesti. E) Te ette osaa edes laskea, koska vaikka katteenne olisi vain 10%, tarkoittaa se sitä, että minun lehtilaskut ovat kuukaudessa yli 500e, eli teille tästä katetta tulee yli 5e, joten alle kuukaudessa te olette menettäneet enemmän rahaa kuin mitä tässä omasta virheestänne multa peritte, mikäli ette minulle jatkossa lehtiä suostu omasta virheestänne johtuvasta syystä toimittamaan. F) Te menetätte tällä matematiikalla n. 65e vuodessa ja tämä muuten joka vuosi tulevaisuuteenkin. G) Te menetätte kymmenessä vuodessa 650e tilanteessa jossa oli katastrofi menettää itse tehdyn virheen seurauksena 4,6e! ”Meillä on ohjeet toimia näin”, sanoi vaisuksi muuttunut Alma johon vastasin, että H) Te joudutte muuttamaan toimintaanne, koska teille annetut ohjeet eivät wörki käytännössä edes huonosti. I) Teidän tekemästä virheestä oikein toiminut asiakas joutuu näkemään vaivaa ja saa konkreettisen kulun puhelunlaskun myötä. Lupasin puhelun jälkeen viimein laskun maksaa ja sanoin vielä Almalle, että:” J) Nopeasti laskettuna olen vajaan 2snt viivästyskorkoa velkaa tästä teistä johtuvasta velasta, joten aiotteko kuinka kovasti tätä alkaa tulevaisuudessa perimään, eli olisiko teidän ohjeiden mukaisesti parempi, että maksan suosiolla 4,62e eli pääoma koron kanssa, mutta tuolloin tarvitsen uuden koron sisältävän laskun kirjanpitoon?” K) Perusteeton etu ei ole velkaa vaan perusteetonta etua. Koron tästä voi periä vasta sitten, kun etua ei ole sovitusti palautettu. Alma lupasi, ettei tarvitse maksaa korkoa, eivätkä aio sitä alkaa periä.

L) Teillä on varsin toimiva ohje tällaisia tilanteita varten.

Marko, Ansionsa Mukaan Oy