Oy Perhe Wirtanen Ab – Se mitä ei ymmärrä, se pitää ulkoistaa.

Tätä ei voi liikaa toistaa: Mikäli haluat vaurastua, ei ole kysymys siitä paljonko tienaat. Kysymys on siitä, paljonko pystyt siitä pitämään itselläsi. Tämän jälkeen pitää ymmärtää varojen ja velkojen välinen ero. Varat tuottavat rahaa, velat vievät rahaa. Ongelma tämän ymmärtämisessä on siinä, että yrittäjä joka nostaa paljon palkkaa, tai hyvä palkkainen työmies joka ostaa purjeveneen, uuden auton, isomman talon yms. pitävät tätä omaisuuttaan varakkuutenaan. Vaikka ostaisivatkin nämä käteisellä rahalla ilman velkaa, kuuluvat nämä omassa taseessa sarakkeeseen VELAT! Näiden ylläpitämiset vievät rahaa taskusta, jolloin niiden omistaminen köyhdyttää sinua kuten velkakin köyhdyttää.

Oma talo on sijoitus koska sen arvo nousee? Haistappa kuule vaikka varvasta. Asuntojen hinnat nousevat samassa suhteessa kuin rahan arvo alenee, eikä enempää. Jos pidät taloutesi menoista kirjaa, huomaat kuinka monta tuhatta euroa talosi vie sinulta joka vuosi, joten uskotko oikeasti, että arvonnousulla saisit omasi takaisin?Herää tuosta harhasta, mikäli tavoitteenasi on vaurastuminen.

Alustus siksi, kun tänään kirjoitetaan kirjanpitäjien virheellisistä neuvoista. Jos asiakas ei osaa laskea, tulee kirjanpitäjän häntä neuvoa. Huolestuttavaksi meno muuttuu kun kirjanpitäjä ei osaa laskea. Otan tähän seuraavaksi kopion 1,5v takaa kirjoittamastani facebook päivityksestä:

”Päivällä kävin Kemiläisessä ravintolassa ja siellä tuttu työntekijä nillitti mulle näistä sunnuntailisien leikkauksesta. Eli 200% putoaa 175%:n. Hän näytti mulle netissä olleen jutun, jonka on kirjoittanut TILITOIMISTOYRITTÄJÄ! Ihanaa kun tämä ravintolatyöntekijä nillitti kuinka tämä kirjanpitäjä ei ymmärrä, ettei sunnuntaikorvaus ole 200% vaan 100%. Oli muuten täysi työ saada tyttö ymmärtämään, että 100% on peruspalkka ja SUNNUNTAILISÄ 100% jotka yhteenlaskettuna tekee sunnuntaikorvauksesta 200%. Sain kuin sainkin hänet ymmärtämään mitkä ovat peruspalkan, sunnuntaikorvauksen ja sunnuntailisän väliset erot.

Kirjanpitäjäyrittäjä kirjoittaa blogissaan näin:
”Sunnuntaisin ei palkansaaja saa enää 200 % palkkaa, ja mietitään kiinnostaako enää ketään mennä sunnuntaisin töihin. Leikkaus oli kuitenkin 25 %, eli saattaa se jotain kiinnostaa tuolla 175 % palkallakin”. Toivottavasti tuolla kirjanpitäjällä ei ole asiakkaita, sillä on pelottavaa huomata, että kirjanpitäjä ei osaa prosenttilaskua. Jos 200% palkka on jatkossa 175% on pudotusta kyllä ihan varmasti vain 12,5% ei 25% toisinkuin kirjanpitäjä tässä väittää. (200-175=25 prosenttiyksikön pudotus ja prosentteina 25/200*100=12,5%)
YLLÄ PROSENTIN JA PROSENTTIYKSIKÖN VÄLINEN ERO!

Ymmärtääkö kirjanpitäjä sitä, että jos tuote maksaa 200e ja siitä annetaan 25% alennusta, jäljelle jää 150e, ei 175e kuten hän tuossa väitti? Ei oo ihme etteivät ihmiset talousasioissa onnistu, jos kirjanpitäjää täytyy yrittäjien kuunnella ja kirjanpitäjä ei osaa laskea. Lisäksi normaali palkansaajalla on laskennan lisäksi termistöt täysin hukassa. Aina olen ihmetellyt sitä, kun on kirjanpitäjiä joilla ei ole oma talous kuosissa ja silti annetaan yrittäjille taloudellisia neuvoja, jotta mikä meitä yrittäjiä vaivaa? Sika hullua sakkia vasemmalta oikealle.

Yleinen aikuisväestön prosenttilaskutaito tulee kaupassa esille, kun joku tuote oli joskus maksanut yhden euron ja nyt se maksaa 2e ja kommentoidaan, että noussut puolella. Voi jeesuksen perse! Puolet eurosta on 50snt, eli 1,5e hintainen tuote on kallistunut puolella, 2e hintaisen tuotteen hinta on tuplaantunut! ALA NYT IHMEESSÄ JO KYSEENALAISTAMAAN MITÄ KUULET! USKOISIN ETTÄ SAATTAA OLLA NÄIDEN VÄLKKYJEN MAAILMASSA KANNATTAVA VALINTA. Ugh, olen urputtanut.

Tästä on hyvä jatkaa uuteen aiheeseen. Iltapäivälehti uutisoi alkuviikosta, että Kemin Käräjäoikeudessa puidaan talousrikosta, jossa kirjanpitäjää epäillään liki miljoonan euron veronkierrosta. Uutisessa kerrottiin hänen olleen verokuningatar ja tienanneen eräänä vuonna 596 565e ansiotuloja. Koska kyseessä oli tilitoimistoyrittäjä, jolla oli 40 asiakasta, uutinen kertoi että hän tiesi mitä tekee. Buahhhaaaahhhhaaaaaaaaah! Tämä ämmä ei tiedä eikä ymmärrä mistään mitään, mutta eipä talousrikolliset ruukaakaan ymmärtääkään. Siksi ovat rikollisia.

Kun olin aikoinaan paljastamassa RoPS:n sopupelivyyhtiä ja olin kahdessa oikeusasteessa syyttäjän asiantuntijatodistajana otteluiden vedonlyönnin kerroinkäyttäytymisestä suhteessa toteutuneisiin lopputuloksiin, syntyi mulle hyviä kontakteja tämän tiimoilta Keskusrikospoliisiin. Kun näitä sopupelejä yhdessä seuraamme yhä, kerran tietojen vaihdon tiimoilta KRP:n tutkija kävi kotonani kahvilla. Hän kertoi kuinka nuo talousrikolliset yleensä esittävät Veikkausvoittokuitteja selittääkseen selittämättömiä rahoja. Hän kysyi minulta, että miten minä pesisin rahaa jos pestä pitäisi ja nimenomaan Veikkauksen peleillä? Neuvoa en tule tässä kirjoittamaan, enkä kenellekään antamaan, mutta kun sen kerroin miten tekisin, niin tutkija huudahti että ”Voi vittu! Nerokasta! Eipä oo tollanen tullu ikinä ees mieleen!” Tähän kommentoin sitten, että: ”ei valitettavasti yllätä, mutta älä pelkää. Nämä rikolliset eivät vaan ole niin nerokkaita, että tällasen hoksaisivat jos kerta älykäs tutkijakaan ei hoksannut”. Jos rikolliset osaisivat laskea, ei heidän tarvitsisi turvautua rikokseen. Luonnollisesti heti kauppasin itseäni konsultiksi analysoimaan voiko epäillyn tarina pitää matemaattisesti paikkansa noiden Veikkausvoittojen kanssa.

***Tarkennus päivitetty 22.2.2018. Minulla on nyt faktatietoa, että Iltalehti ei ollut alkuperäisessä jutussa vaivautunut tekemään tutkivaa journalismia mistä kirjanpitäjän valtavat tulot olivat peräisin. Kirjanpitäjä on rikoksessaan toiminut todella typerästi, mutta tuollaista palkkaa hän ei ole nostanut, jolla on tulokuningattareksi päätynyt. Olen tuon tuomion tilannut oikeudesta ja lukenut. Kun oli selvää, että veroja on kierretty, oli kyseisten vuosien kirjanpidot laadittu uudelleen. Yritys sai verottajalta alkuun rangaistuksen peitellystä osingonjaosta ja yrittäjälle tullut rikoshyöty joutui veron alle. Tämän vuoksi yhdeltä vuodelta hänen tulot ovat liki 600 000e. Oikeus on tämän sitten vahvistanut ja summat loppuun saakka laskenut. Blogin olen kirjoittanut vuosi sitten ilman tätä tietoa, kiitos vaan Iltalehti. Teksti pidetään ennallaan, mutta se on nyt faktan myötä muuttunut fiktioksi, joka toimii esimerkkinä kuinka kalliiksi tulee valtavan palkan nostaminen.

Tämän viikkoisessa jutussa en ota kantaa itse rikokseen. Linnaan joutaa kun on talousrikokseen selvästi syyllinen. Mutta jos kirjanpitäjä nostaa palkkaa 596 565e ja maksaa veroja (51,1%) 304 844,72e ja palkan päälle yritykselle tulee 5% sosiaalikuluja, eli 29 828,25e voin kertoa, että näiden neljänkymmenen asiakkaan puolesta en ole pahoillani, että joutuvat uuden ”neuvonantajan” etsimään. Tämä neuvonantaja ei todellakaan tiedä mitä tekee!

Yritykselle kokonaiskustannus tuosta on palkka+5% eli 626 393 25e ja tästä yrittäjä saa veron jälkeen käteen 291 720,29e. Valtiolle siirtyi 334 672,96e. Vaurastumisessa ei ole kysymys tuloista, vaan siitä, paljonko niistä onnistut itselläsi säilyttämään. Voi helevetin helevetti.

Jos omistat yrityksen osakkeista 100%, olet se yritys. Jos köyhdytät yritystäsi tienataksesi itse enemmän, se menee päin helvettiä, koska itseäsi köyhdytät koska omistat yrityksesi. Maksimoidakseen itsellään pitämisen, yrittäjä ei saa nostaa palkaa enemmän kuin mitä on mahdollista nostaa 28,5% verolla ja piste. (Yhteisövero 20%+osingon noston vero 8,5%) Kaikki tämän veroprosentin 28,5% yli menevä vero on tippiä valtiolle ja tällöin et onnistu säilyttämään itselläsi enemmän.

Henkilökohtaisista vähennyksistä riippuen, vuosiansio on tuolloin maksimissaan 40 000e. Tämän suurempaa palkkaa nostaessasi voit olla varma, että menettää liikaa rahaa. Loppujen lopuksi kun yritys on kannattava ja sillä on taseeseen kertynyt jakokelpoisia voittovaroja riittävästi, voi näistä nostaa 8% vuodessa osinkona 8,5% verolla. Jos tällä osingolla voi elää, ei palkkaa pidä nostaa yhtään.

Olen monta yrittäjää kuunnellut, jotka eivät saa kirjanpitäjää ymmärtämään tätä asiaa. Vastaus on yleensä, että:  ”sulla tulee niin suuri tulos, niin miksi et nostaisi siitä enemmän itsellesi kun kerta pystyt ja näin tulos pienenee ja yritys maksaa vähemmän veroja”?Tämän neuvon mukaan kannattaa itse tienata paljon jopa 50% verolla, jotta yrityksellä ei olisi tulosta mistä peritään 20% veroa? Mä haastaisin kirjanpitäjän heti oikeuteen jos saisin tällaisen neuvon! En tiedä millä termillä kanteen nostaisin, mutta voisin kokeilla joko tyhmyys olisi kriminalisoitu!

Otetaanpa esimerkki: Yritys tekee vuosittain voittoa ennen omistajan palkkaa 100 000e. Sillä on taseessa jakokelpoisia varoja menneiltä vuosilta 382 513,66e. Yrittäjä nostaa vuosittain tuon mainitsemani maksimipalkan 40 000e. Tämän lisäksi hän saa nostaa 8% jakokelpoisista varoista osinkoa, josta maksaa 8,5% veroa. Palkasta hän maksaa 30% veroa, eli nettona saa 28 000e. Tällä hän on pärjännyt omassa elämässään jo vuosia. Jakokelpoisista varoista hän saa osinkoa 30 601, 09e osinkoa, josta 8,5% veron jälkeen nettona hänelle jää 28 000e.

Itse korvaisin palkan tarpeen tällä osingolla ja palkkaa en nostaisi lainkaan. Miksi? 40 000e palkkaa sosiaalikuluineen on 42 000e pois voitosta, joka oli 100 000e ennen yrittäjän palkkakuluja. Tällöin voitoksi jää 58 000e josta menee 20% veroa, eli 11 600e. Tulos tilikaudelta sitten 58 000-11 600=46 400e joka lisää seuraavan vuoden osinko summaa 8% tuloksesta, eli 3712e lisää osinkoa. Tulos – osinko on 42688e joka jää lopuksi jakokelpoisiin voittovaroihin lisää tältä tilikaudelta.

Jos palkkaa ei nosteta, on voitto 100 000e, josta menee veroa 20 000e eli tulos tilikaudelta on 80 000e. Tästä 8% tulee lisäystä seuraavan vuoden osinko summaan, eli 6400e lisää osinkoa. Tulos – osinko tekee 73 600e lisää jakokelpoisiin varoihin. Ero on 30 912e säästettyä rahaa yrityksessä. Tästä kun vähennetään pois menetetty nettopalkka 28 000e, on ero henkilökohtaisen ja yrityksen yhteissumana 2912e. Nyt vielä osinko nousee summasta 3712e summaan 6400e, tulee tästä lisätuloa 2688e, joka osinkoveron jälkeen on nettona 2459,52e. Tähän tuo aiempi säästö 2912e lisää, tekee yhteenlaskulla 5371,52e. Menetelmälläni onnistuttiin siis 5371,52e enemmän pitämään itsellä. Jo tällä neuvolla yrittäjä sai Ansionsa Mukaan Oy:n koko vuoden laskutussumman takaisin tienestien kera ja säästää jatkossa joka vuosi entistä enemmän.

Raha-asiat kannattaa siis ulkoistaa, eikä palkata pelkästään kirjanpitäjää. Nyt varmaan kiinnität huomiota siihen, että yrittäjän tilille tuli vähemmän rahaa kuin palkan kanssa? Oikeassa olet. Yrittäjä kuitenkin omistaa kaikki yrityksensä rahat ja sinne jäi paljon enemmän. Jonain päivänä hän myy tai purkaa yrityksenä ja nostaa rahat siitä itselleen. Näin nostettavaa itselleen jää paljon enemmän.

Meidän asiakkaana ollessaan yritystä neuvottaisiin sijoittamaan kaikki ylimääräiset rahansa. Nyt joka vuosi jäisi 5371e enemmän rahaa sijoitussalkkuun. 20-v aikana säästö olisi 107420e enemmän. Jos tämän on sijoittanut korkoa korolle 10% tuotolla, jota aiemmassa blogissa on pureskeltu, olisi 20-v saldo summassa 338 386e! Melkoinen summa kun ajattelee, että vuosittainen etu oli 5371e. Reilu 300 000e oli vain säästöt sijoittamalla aikaan saatu lisäraha. Tämä tulee kaiken muun rahan päälle. Toisin sanoen yli 300 000e enemmän rahaa itselle siirrettävissä kun yritys myydään/ puretaan. Jos haluat vaurastua, ei ole kysymys siitä paljonko tienaat, vaan siitä paljonko onnistut säilyttämään itselläsi. Tätä ei voi liikaa toistaa.

Kun ymmärrät varojen ja velkojen välisen eron, keskityt säilytetyillä rahoilla ostamaan varoja ja lopputulemana tulet olemaan varakas. ”Varakas on ihminen, jonka varat tuottaa hänelle rahat haluamaansa elintasoon vuodesta toiseen”. Tätä on myös taloudellinen riippumattomuus.

Palataan vielä asiansa osaamattomaan kirjanpitäjään. Hän sai siis nettona 291 720e ja tuon saadakseen yritys köyhtyi 626 393e. Oletetaan myös, ettei muita jakokelpoisia varoja olisi. Olisi vain tuo 626 393e joka meni valtavan palkan maksuun, eli tulos nollautuisi palkalla. Jos hänellä olisi palkattu konsultti huolehtimassa siitä, että hän säilyttää itsellään enemmän, vaikka pitäisikin saadanettona 291720e tilille, olisi minun neuvo ollu seuraava:

Nosta palkkaa sen verran mitä voit nostaa noin 20% verolla. Sosiaalikujuja tulee 5% päälle, eli kokonaiskuluprosentti on näin ollen 25%. (tämä siksi, että joudumme nostamaan ylimääräistä osinkoa, joka verotetaan prosentilla 25,5%)

Oletetaan että palkkasumma olisi tuolloin 25 000e, josta jäisi nettona 20000e ja kulu yritykselle olisi 26 250e. Nyt tavoite netto 291720-20000=271 720e pitää vielä löytää. 8% jakokelpoisista osinkona, eli 626 393-26250 (palkkakulu)=600 143e (jakokelpoisia)*8%=48011e kulu yritykselle. Tuo tulee kirjanpitäjälle ja tuosta n. 8,5% veroa pois niin netto on 43930e.

Nyt netto yhteensä 20 000+43 930=63 930e ja vielä puuttuu 227 790e tavoiteellisesta nettorahasta. Loput ylimääräisenä osinkona, josta menee veroa 25,5%, eli 227790/(100-25,5)=305738e pitää ylimääräistä osinkoa nostaa.

Nettotulot nyt yht: 20000(palkka)+43940(8%osinko)+227790(ylimääräinen osinko)=291 730e joka oli myös nettotulo palkan myötä.

Kulut yritykselle yht: 26250 (palkka) + 48011 (8%osinko) + 305738 (ylimääräinen osinko) = 380 019e. Tästä summasta kun vähentää sen, mikä oli palkkakulut sosiaalikuluineen, eli 380 019 – 626 393 = -246 374e vähemmän kuluja yritykselle, eli enemmän rahaa onnistuttu itsellä säilyttämään.

Onneksi tällä ei ole enää asiakkaita, ei liiketoimintaa ja valitettavasti ei oikeaa elämääkään enää. Toivottavasti tällä nuijatyylillä nostettua palkkaa annetaan hänelle alennuksena veronkierrosta. Hänhän on tyhmyydessään maksanut monta sataa tuhatta liikaa veroa omien tienestien myötä 😉

Vaikka näissä mun esimerkeissä vältellään verojen maksua, ei kyse ole veronkierrosta, vaan verosuunnittelusta. Verot menevät ennen pitkää maksuun. Tällä suunnittelulla esimerkki yritys voisi rakentaa sijoitussalkun, joka olisi verojen ja huomaa- suurten vero-eurojen jälkeen vaikka 3 000 000e kun yritys myydään/ puretaan. Tämä tuottaisi 10%, eli 300 000e joka vuosi, josta eläköitynyt yrittäjä maksaisi 34% pääomaveroa nykyisellä prosentilla, eli 102 000e joka vuosi. Muistutetaan, että esimerkissäni yrityksen liikevoitto ennen veroja oli 100 000e vuodessa. Nyt eläkkeellä oleva yrittäjä maksaisi passiivisistaan tuloistaan enemmän veroeuroja joka vuosi, kuin mitä onnistui työskennellessään vuodessa verotettavaa tuloa yritykselleen tekemään. Verot menevät verosuunnittelussakin ennen pitkää maksuun.

Mun esimerkillä valtio tienaa myöhemmin, mutta paljon enemmän. Näillä suuremmilla veroeuroilla he huolehtivat mm. sosiaaliturvasta ja katujen kunnossapidosta. Yrittäjäkin tienaa enemmän, joten verosuunnittelussa ei ole häviäjiä. Veron kierrossa häviää kaikki. Veroja kiertävä häviää kaikista eniten. Rikkaat eivät maksa veroa on siis täyttä paskaa. He maksavat sitä myöhemmin, mutta paljon enemmän kuin mitä olisivat onnistuneet maksamaan ennen rikastumistaan.

Pysytään kaidalla tiellä ja kysytään neuvoa, ettei tule kallitta virheitä!

Marko, Ansionsa Mukaan Oy

Oy Perhe Wirtanen Ab – Karma has no deadline

”Ansionsa Mukaan Oy? Onpa hyvä nimi! Mistäs tällanen nimi?” Tätä kuulen useasti. Ansionsa mukaan tarkoittaa ansionsa mukaan. Se on otsikon mukainen vertaus karmasta, kuten on myös paybacktime is allways coming. Saat mitä tilaat. Karma huolehtii siitä, kuten sattumakin. Paha saa pahaa ja hyvyys tulee takaisin hyvyytenä.

Talouteen se liittyy siten, että jos teet kovasti töitä tulevaisuutesi eteen, saat siitä palkinnon onnistumisen muodossa, eli Ansiosi Mukaan tulee. Jos et tee ja odotat hyvää haltijaa, saat Ansiosi Mukaan, koska haltija on taruolento. Se ei tule.

Koska viikkoon ei ole maailmantaloudessa tapahtunut mitään merkittävää…, en keksinyt päivän blogille aihetta. Jutellaan siis esimerkein siitä, kuinka jokainen saa Ansionsa Mukaan.

Viikko on tullu oltua myymälässä töissä ja täytyy myöntää, että on ollut mukava viikko. Pelkästään mukavien ihmisten kanssa on saanut viettää sosiaaliset 88h menneen viikon aikana. Samalla saanut hyötyliikkua työmatkoilla 100km ja ostaa näin ollen lisää elinaikaa.

Viikolla luin Tuija Siltamäen kolumnin ”Rakkaat hyvikset, lopettakaa lässyttäminen” joka oli sarkastinen tarina  ihmisten ”julistamisesta” pääsääntöisesti itsestään ja yhteiskunnan ongelmista sosiaalisessa mediassa. En ala kolumnia purkamaan, mutta nostan muutaman tokaisun esille. Nauru pääsi analyysissä kuinka somen rasittavimpaan porukkaan kuuluvat väkivaltafantasioissa rypevien rasistien lisäksi räväkät vasemmistoradikaalit. Molemmissa on kyseessä yksioikoinen näkemys jota oma toiminta ei aina edes tue. Tätä olen itse verrannut siten, että ihmiset eivät nykyään ajattele mitä lukevat/ kuulevat. Tuija vertaa tätä tyylikkäästi älylliseksi epärehellisyydeksi… Tuija on ilmeisen hyvä likka.

Oma esimerkkini tästä tulee kuntavaaleista, kun kotikaupunkini kävelykadulla seisoi linja-auto tyhjäkäynnillä ja hippityttö juoksi kohti ja kysyi: ”joudanko juttelemaan vihreistä arvoista”? Vastasin, että: ”ei näytä mulla aika riittävän niitä arvoja sulle opettaa, mutta sammuttakaa kuitenkin tuo saha, niin siitä se alkaa”. Älyllinen epärehellisyys vai miten se meni?

Siitä kuinka karma ei katso aikaa, nostan muutaman esimerkin viikon asiakastapahtumista. Eräälle asiakkaalle laskin vaihtorahoja ja hän totesi heti kun aloitin, että ota uusiksi ettei tule kalliiksi. Tottakai tinkasin hetken matematiikasta, jotta olin varma, että olin väärässä ja lappamassa hänelle liikaa rahaa. Kiitin rehellisyydestä johon hän tuumasi, että: ”eiköhän rehellisyys palkintona elämässä itsellekin tule”. Olen täysin varma siitä, että tulee ja hän saa Ansionsa Mukaan.

Toinen tapaus  oli kun uutisoitiin, että Kesko ei saanut myytyä kaikkia kilpailuviraston vaatimia siwoja, joten Kesko sulkee ne. Tähän miespuolinen asiakas tuumasi, että: ”on tuokin hommaa kun ei saa myytyä niin pistää kiinni ja porukka joutuu työttömäksi”. Hänelle sanoin, että: ”älä tykkää huonoa, mutta mun on pakko oikassa sulle tuo asia”. Kerroin kuinka Kesko pelasti yli 1000 työpaikkaa ostamalla pilkkahinnalla koko Siwa ketjun, joka olisi tehnyt konkurssin pikapuolin muutoin. Lisäksi tarkensin otsikkoa, jossa kerrottiin ettei Kesko saanut myytyä kaikkia niitä kauppoja, jotka kilpailuvirasto vaati. Tämä tarkoittaa sitä, että kilpailuvirasto ei olisi hyväksynyt liiketoimintakauppaa, mikäli noissa liikkeissä olisi Keskon myymälä. Tällöin alueellinen markkina-asema olisi Keskolle käytännössä monopoli. Kun ostajaa ei löytynyt, oli Keskon ne suljettava. Muuten eivät voi ostaa muitakaan. Asiakas kysyi, että: ”onko oikeasti noin”? Vastasin, että: ”kyllä on” ja kerroin lisää asian tiimoilta. Asiakas sanoi, että: ”eihän tästä huonoa voi tykätä kun saa oikeaa tietoa” ja kertoi itse lukeneen iltapäivälehdistä kuinka Kesko laittaa väkeä pihalle ja ihmetteli nyt uutisointityyliä. Sanoin, että: ”mielestäni nuo lehdet käyttää häikäilemättä hyväkseen sitä, ettei ihmiset ajattele mitä he lukevat”.

Tuorein esimerkki oli tämä 87 miljoonaa voittanut lottovoittaja joka ei sunnuntainakaan ollut vielä Veikkaukselle ilmoittautunut. Satojatuhansia lukukertoja uutisella ja näiden vuoksi lehden on helppo myydä mainoksia. Tosiasia kun on kuitenkin se, että voitto on tullut pe iltana myöhään, joten koskas tämä ihminen voi Veikkaukselle ilmoittautua? Ensimmäisenä arkipäivänä! Jostain kumman syystä hän ilmoittautui Pääsiäisen jälkeisenä tiistaina heti aamusta?! Vaikka kaupat ovat auki viikonloppuisin, virastot eivät ole. Kokeileppa päästä lauantaina verotoimistoon. Tähän asiakas jonka kanssa asiasta juttelin, sanoi: ”AIVAN! Eipä tullu tuo uutista lukiessa mieleen ja pitääpä jatkossa lukea ajatuksen kanssa”. Ansionsa Mukaan tuli hänellekin, eli otti tietoa vastaan ilman radikaalinäkemyksiä ja oppi asioita tulevaisuuteen kyseenalaistamaan. Eipä tule enää niin helpolla kusetetuksi.

Mieleisin esimerkki on tämä, kun nuorehko nainen tuumasi minulle, että: ”sulla on täällä näpsäkkä myymälä”.  Vastasin, että: ”kiitos ja kiva kun kelpaa”. Nainen kysyi, että: ”etkö olekkin sä Vuorisen Marko”? Vastasin poikkeuksellisen rehellisesti, että: ”kyllä olen”. Tähän hän jatkoi, että: ”heillä on paikallinen baari, (olkoot vaikka Tyre Bar) hieman huonossa hapessa ja hän on kaikille kavereilleen sanonut, että jos joku tämän saisi nostettua ylös, niin se olisit sinä. Olen satunnaisesti käynyt asiakkaanasi jo vuosia ja aina ihaillut sitä, kuin sulla on näkemystä siihen mitä teet ja tuntuu että voit tehdä mitä vaan ja aina onnistut”. Täytyy myötää, että häkellyin. Tämä kommentti pelasti mun koko kevään ja paljonko tämä kevääni pelastaminen tälle naiselle maksoi?  Ei euroakaan. Hän sanoi vielä, että: ”jos sinä näillä hommilla menestyt, olet kyllä menestyksesi ansainnut!”

Tästä ”sisäinen yrittäjä” kirjoitti kolumnia viikolla kauppalehdessä, kuin kukaan menestynyt yrittäjä ei oikein osaa menestyksestään ääneen puhua. Syy on se, ettei se ole hyväksyttävää (ilmeisesti räväkkäät radikaalivassarit) ja samat ihmiset ihailevat kuin Teemu Selänne ja muut huippu-urheilijat tienaavat ihan törkeästi. Miksi menestyminen sallitaan lahjakkaille urheilijoille, mutta ei lahjakkaille yrittäjille jotka sivussa vielä luovat työpaikkoja? (Älyllinen epärehellisyys)

Tälle naiselle kerroinkin hänen karman. Se on se, kun hän on onnellinen muiden onnistumisesta, voi olla että itsekin onnistuu vaikka siten, että saa apua muilta onnistuneilta. Hyvä maksetaan hyvällä.

Viimeinen esimerkki tuli nähtyä aikoinaan mökkireissulla Rovaniemeläisellä huoltoasemalla. Nuori tyttö kassalla ja ikäiseni mies tuomassa pelejä. Kun pelit oli maksettu, tuumasi mies: ”nämä pitää saada tilille!” Tyttö pahoitteli ja sanoi, että: ”et antanut veikkauskorttia”. Mies antoi kortin ja sanoi:”No tuossa on!” Kun tyttö käänsi selän ja alkoi pelejä laittamaan tilille, mies hymyili itsekseen leveästi. Ei siinä mitään, että unohtaa kortin. Sitä sattuu puolella asiakkaista. Olin sitä mieltä, että jätti tarkoituksella sen antamatta, kun halusi olla hankala. Juttu jatkuu siten, että tyttö kertoi: ”ettei kone lue näin kulunutta korttia” ja ukko vastas, että ”lukee se muuallakin”. Tyttö jatkoi yrittämistä ja sanoi miehelle, että: ”kannattaa tilata uusi kortti”. Ukko tuumas, että: ”minä en tilaa mitään uutta korttia, se on toiminut muuallakin ja voithan sä syöttää käsin sen kortin numeron”. Tyttö sanoi, että: ”en voi, kun en saa numeroista selvää, kun ne ovat niin kuluneet”. Mitäs ukko vastas? ”Näkee ne muuallakin ne!” Tässä vaiheessa menin tilanteeseen paikalle ja pyysin tyttöä antamaan kortin miehelle ja miestä luettelemaan ne numerot tytölle. Ukko tuhahti ja luki, tyttö vastasi että: ”ei kelpaa”. Ukko sanoi, että: ”vaihdappa se kolmas ykkönen seiskaksi ja kokeile sitten”. ”Ei kelpaa”, vastas tyttö. Pari kertaa vielä kokeiltiin oisko joku numero jotain muuta, ennenkuin ukko hoksas mitä siinä tapahtuu. Hän pyysi kupongit mukaan ja lähti. Sanoin perään että: ”älä nyt luovuta. Näkeehän ne muuallakin ne numerot”. Sanoin tytölle, että: ”kaikkia ei voi voittaa, joten älä tuon anna päivääs pilata” ja lähdin myös.

Tullessani tien reunan kolmiolle tarkoituksena kääntyä vasemmalle, jäin odottamaan vasemmalta tulevaa kuorma-autoa ja oikealta kauempaa tulevaa henkilöautoa. Vilkaistessani vänkärin puolen peiliä, näin että tämä äijä tulee takaa autolla oikean puoleista kaistaa ilman aikomustakaan kolmiolle pysähtyä, joten estääkseni kolarin vasemmalta tulevan kuorma-auton kanssa, painoin tyytin pohjaan. Ukko löi jarrun pohjaan ja samalla vilahti kuorma-auto meidän edestä. Auton mentyä ukko lähti liikkeelle ja mennessään heilutti mulle kuskin ikkunasta aikuismaisesti keskisormea. Mun syyhän se oli, kun ei se ukko voinu nähdä sitä kuorma-autoa, koska olin korkealla  pakettiautolla liikkeellä? Turha tällaselta olis kysyä ”onko sulla sitten oikeus mennä kolmion ohi, kun et näe liikennettä”?

Vaikka en kenellekään mitään pahaa tahdo, tämä ukko saa joku päivä valitettavasti Ansionsa Mukaan, koska karma has no deadline. Hän kohtaa kaltaisensa itsekkään ihmisen, joka vielä tykkää olla hieman muille hankala ja siinä jää sitten tyytti painamatta…

Marko, Ansionsa Mukaan Oy

 

 

 

 

 

Oy Perhe Wirtanen Ab – ”Tämä on jatkoaikaa”

Näin sanoi eläkeyhtiö Varman edustaja tv-uutisissa tammikuussa. Uutinen oli se, kuinka hyvää tuottoa eläkeyhtiömme saivat sijoituksilleen vuonna 2016. Varma ja Ilmarinen olivat saaneet toinen yli 4% tuoton ja toinen yli 5% tuoton. Yllättäen tuotot ovat ihan paskoja, koska tuohon pääsee tutkimuksen mukaan jo apinakin valitsemalla osakkeet tikkaa heittämällä! Jos tuotto on alle 6,8% on kyseessä keskivertoa huonompi sijoittaja, koska tuon verran pörssi kehittyy keskimäärin vuodessa.

Vaikka sijoitusvuosi oli haasteellinen Kiinan kuplan, Brexitin, Trump valinnan etukäteispelon ja valituksi tulemisen jälkeisen kunnon nousukiidon jälkeen vuoden kehitys oli kuitenkin hieman alle 6% ja tämä vieläpä ILMAN OSINKOJA! Keskimäärin yhtiöt maksoivat yli 3% osinkoa, joten kyllä eläkeyhtiön olisi pitänyt pystyä 10% tuotto tekemään, koska siihen olisi pystynyt myös keskiverto apina.

Takaisin tuohon alkuperäiseen kommenttiin, jossa kaiffari kertoili tällaisen hyvän tuoton antavan jatkoaikaa eläkejärjestelmälle. Se joka näki tuon uutisen, mutta ei hoksannut mitä tämä kaveri sanoi, ei kyllä ajattele mitä kuulee. Hän kertoi varmaan vahingossa aivan suoraan, että huonolta näyttää eläkkeiden tulevaisuus. Tätä olen kaikille varoitellut jo kauan, että älä laske vanhuuttasi eläkkeen varaan. Älä myöskään missään nimessä opeta lapsiasi kouluttautumaan riittävästi, että saavat hyväpalkkaisen työn ja hyvän eläkkeen. Tuossa lauseessa lupaa mahdottomia -kahdesti. Nykyään mikään työpaikka ei ole varma ja eläkkeet on kaikkea muuta kuin varmoja. Kouluttautumisen tärkeys on tosin pysynyt ennallaan.

Miksi eläkkeen varaan laskeminen on valehtelua? Ennen vanhaan yhteiskunnilla oli yhtä eläkettä saavaa kohden eläkkeitä kerryttämässä kolme ihmistä, eli kolme töissä yhtä eläkkeellä olevaa kohden. Nyt suhde on kolme eläkkeellä yhtä työntekijää kohden. Tämähän johtuu näistä paljon puhutuista suurten ikäluokkien eläköitymisestä.

Toinen ehkä kaikessa positiivisuudessa vieläkin vakavampi uutinen on se, että ihmisten elinikäennuste on kasvanut saman aikaisesti yli kymmenellä vuodella. Tämä tarkoittaa sitä, että eläkkeellä ollaan pidempään. Tätä yritetään hillitä eläkeiän nostoilla. Nyt syntyvien lasten elinikäennuste on sitten jo n. satavuotiaaksi ja jossain oli laskettu tutkimuksesta kuinka tekniikka kehittyy, että 2030 jälkeen syntyvillä ikäennuste on yli 120 vuotiaaksi. 3D tulostuksella tehdään tuolloin rutiinin omaisesti ihmisille uusia sisäelimiä…

Amerikan malli on jäätävä, eli demokraatit ovat vuosikymmeniä rahoittaneet budjettiylityksiä lainaamalla rahaa rikkaasta eläkekassasta. Olikohan jopa niin, että nyt Amerikka on tuohon kassaan velkaa tuhat miljardia? Jotain tuollaista vähäpätöistä se kuitenkin oli. Jännää nähdä koska tulee velat maksetuksi, että eläkkeet siellä kaikille riittävät. Vertailu-lukuna käytettäkööt sitä kirjasta opittua vertausta, että -91 alkaneessa ja vuoden kestäneessä Irakin sodassa Amerikka nosti ”lainaa” sodankäyntiä varten eläkekassasta 60miljardia, joka tuohon sotaan paloi. Sota teki ison loven valtion kassaan ja tuo taloudellinen täystyrmäys pyyhkästiin pois tuloksesta ottamalla lainaa eläkekassasta. Nerokasta kertakaikkiaan.

Tällä vuosikymmenellä Amerikassa on jäänyt ja tulee jäämään eläkkeelle yhteensä 70miljoonaa ihmistä ja jos jokaiselle on luvattu esim vain tonni kuussa eläkettä, tulee tuosta kertolaskusta tuloksi 70 miljardia… KUUSSA… ja tiedoksesi vielä se, että Amerikassa kuukausia on 12kpl vuodessa…, eli 840 miljardia vuodessa… Juu varmaan tulee eläkkeet maksettua, kun tänään jo kassaan ollaan velkaa tuhat miljardia. Eli 14-vuoden sotarahat menee vuodessa eläkkeisiin…

Niille jotka ovat sitä mieltä, että pitää painaa lisää rahaa, pitää muistuttaa että mikäli rahan määrä tuplataan, sen arvosta katoaa puolet, eli ennen pitkää iskisi hyperinflaatio. Tämä keskuspankkien hienosti nimittämä ”keinotekoinen elvytys” on todellakin keinotekoinen elvytys. Ei johda lopulta positiiviseen tulokseen.

Kun Amerikka sitten todennäköisesti ensimmäisenä maana maailmassa joutuu kertomaan, että joutuu eläkkeensaajille antamansa lupaukset pettämään, on muiden helppo seurata perässä. Pelottavaa nähdä millainen lumipalloefekti siitä tulee ja miten tämä iso ongelma edelleen elossa oleville eläkeläisille korjataan.

Kuten olen omilleni, nyt jo täysi-ikäisille lapsilleni terottanut sijoittamisen tärkeyttä oman tulevaisuuden varalle, olen sanonut että en halua peloittella sillä, että te ette tule eläkettä saamaan, vaan Isä lupaa, että ette tule eläkettä saamaan. Se on eriasia kuin uhkaaminen.

Kuten eläkeyhtiö Varman edustaja sanoi uutisissa, tällaiset (paskat) 5% vuosituotot antaa jatkoaikaa, eli ongelma on meilläkin tiedossa. Fakta on kuitenkin se, että vaikka on isoja ongelmia näköpiirissä, niin ne jotka alkavat töihin oman tulevaisuutensa turvaamisen eteen, eivät tulevaisuudessa ole ongelmissa. Työ sen eteen pitää vaan aloittaa heti, jotta varmistaa onnistumisen.

Hyvää pääsiäistä,

Marko, Ansionsa Mukaan Oy

 

 

 

Oy Perhe Wirtanen Ab – MYY KAIKKI!

Kun 17.2 julkaisin blogin ”eihän se ole kuin vitonen” sain 24.2 julkaistulle ”kuin salaman iskusta” idean siitä, kun Kauppalehti ja Arvopaperilehti innostuivat uskoakseni blogini luettuaan itsekin aihetta avaamaan. Mikäli nuo on lukematta, alla on linkki 24.2 kirjoitettuun jälkitarkasteluun ja perässä kulujen merkitykseen pureutuva blogini.

Oy Perhe Wirtanen Ab – Kuin salaman iskusta!

Sittemmin myös Finassivalvonta alkoi tätä tutkia ja uskoakseni heidän luettuaan blogini… Tutkimusten valmistuttua lätkäisivät jopa miljoonan sakkoja puutteellisista sijoitusneuvoista. Kuluvan viikon tiistaina Kauppalehti julkisti jutulle jatkoa otsikolla: ”Suosikkirahastoista uhkaa tulla isot tappiot”

Erään pankkiiriliikkeen myyjää kerran kyseenalaistelin, kun hän minulle soitteli ja ehdotti ilmaista kahvikupillista konttorissaan (oli muuten todella kiva puhelu). Kun hän jossain vaiheessa huomasi, etten ole tulossa kahville, eikä muuten varmasti sitä enää halunnutkaan ja alkoi puhelua lopetella, kysyin vielä: ”millainen asiakas on teidän pääsegmentti”? Vastaus oli, että nuoret joilla ei ole kokemusta sijoittamisesta….

Tämän saavat varmasti nuorelle asiakkaalle kuulostamaan siltä, että heidän pitää antaa pankkiiriliikkeen hoitaa sijoitukset,koska nuorelta puuttuu tarvittava kokemus. Heillä sitä taas on ”yllinkyllin”. Kuultuani tämän kokemattomat nuoret vastauksen, repesin nauruun ja tuumasin, että: ”nyt kyllä pitää lopettaa sanomalehden tilaaminen, kun uutisia näemmä sataa ilmaiseksikin”. Tämä kokematon nuori on kohderyhmänä varmuudella siksi, että hän ei osaa esittää oikeita kysymyksiä ja uskoo helposti kaiken, eikä kiinnitä huomiota kuluihin, kuten ”eihän se ole kuin vitonen” blogissa esimerkkitapauksella viittasin.

Oy Perhe Wirtanen Ab – Eihän se ole kuin vitonen!

*Otetaan muutama siteeraus tuosta Kauppalehden uutisesta:

”rahastojen näkökulmasta vuosi oli varmasti hyvä, koska ihmiset ostivat paljon kalliita rahastoja. Väitän kuitenkin että ihmisten rahat pantiin vääriin paikkoihin” – Claes Hemberg ekonomisti

  • Tässä kannattaa huomata kommentti rahastojen näkökulmasta…

Hemberg väittää , että pankit ovat myyneet kuluttajille sellaisia sijoitustuotteita, joiden riskejä asiakkaat eivät ymmärrä. ”Siinä vaiheessa, kun korot alkavat nousta, näistä rahastoista alkaa tulla isoja tappioita ja ihmiset eivät ymmärrä sitä”

  • Tässä taas tuo, että ihmiset jotka eivät ymmärrä, ovat asiakkaita.

”Pankit rakastavat yhdistelmärahastojen myymistä. Rahastoissa on korkeat kustannukset ja niihin tarttuvat yleensä passiiviset sijoittajat, jotka eivät kysele kriittisiä kysymyksiä, vaan tekevät kuten pankki käskee”

  • Juuri kuten tuo yhden pankkiiriliikkeen edustaja mulle kertoi

”Jos neuvontaa ohjaavat jotkin muut asiat kuin kuluttajan tarpeet, niin silloin puhutaan isosta ongelmasta”, sanoo Nicolas Kortesluoma Aktiespararnan lakiosastolta

  • yllämainituin esimerkein, taitaa olla oma etu pankeilla kysymyksessä.

Härskein huomio on tuossa uutisessa kuitenkin tämä

Kuluttajalle voi löytyä sopivampia sijoituksia, mutta neuvojat eivät niitä esittele

  • Miksi? Koska pankki ei niillä tienaa!

Palaan tähän aiheeseen vielä lopuksi, mutta käydäänpä läpi miksi finanssivalvonta lätki sakkoja pankeille. Kyse oli asiakkaan kannalta tärkeiden tietojen panttaamisesta. Pankit etsivät passiivisia sijoittajia, joilla on omistuksessa suoria osakesijoituksia ja jopa suuria määriä. Yleensä tällaiset ihmiset ovat jo vanhoja ja varallisuutta on kerrytetty kymmeniä vuosia. Sitten Alma soittaa heille ja kertoo, kuinka kannattaa kertyneet varat antaa ammattilaisen hoidettavaksi. Hän kertoilee myös diagrammeista, miten olis mennyt jos vaikka ei olis myynyt Nokian osakkeita vuonna 2000. Tässähän ei ole tärkeää onko pankki itse myynyt, vaan tärkeää on esittää tapahtumia historiasta pankin osaamisena.

No muorilla on esim. 100 000e salkussa sijoitettuna Stora Ensoon, Nokiaan ja Neste Oiliin. Oletetaan että kaikkia on rahallisesti 1/3 (33 333e) salkun koosta. Varainhoitaja kertoo, että myy kaikki ja rakennetaan sulle uus salkku. Muori on aikoinaan nuo osakkeet ostanut yhteensä 30 000e hinnalla ja oletetaan kaikkien tuottaneen saman verran ja nyt varainhoitaja Muorin suostumuksella myy kaikki pois. Varainhoitaja ei tässä kyllä asiakkaan puolia pidä, koska Muorin 70 000e tuotosta hän maksaa nyt 34% veroa. Tästä koituu mätkyjä siis 23800e.

Myynnistä tulevat 100 000e siirtyvät pankkiiriliikkeeseen ja varainhoitaja tekee 100 000e uuden salkun, joka sisältää 25 000e edestä Storaa sekä Nokiaa ja loput 50 000 hajoittelee muihin yhtiöihin. Neste Oilit hän luonnollisesti myy, koska se on vuodesta toiseen analyytikkojen MYY listalla. (Neste Oil on minun suosikkiosake jo vuosien takaa, jonka vuotuinen tuotto on ollut jo vuosia yli 30%. Edelleen kärkilistalla myös asiakkaillemme, jos pitää suosittaa osakkeisiin sijoittamista. Tämä vain mainintana omia tuotteita myyvien meklareiden ammattitaidosta).

Silti Nesteet myydään, kun se on paska osake, jolla on paska tuote, paskat tulevaisuuden näkymät. Lisäksi vituttaa sekin, että ei olla sitä omistettu viime vuosina vaikka olisi selvästi pitänyt. Periksi ei anneta! Vittuun vaan!

Pakko muuten kertoa hauska tarina parin vuoden takaa, kun öljyn hinta tippui kun kivi ja oli pitkään ennätysalhaalla. Silloin joku analyytikko perusteli ”MYY Neste Oilit” sillä, että nyt ei kannata omistaa öljy-yhtiöitä. En muista milloin olisin nauranut analyysikommenttia niin makeasti, koska sattuu muuten olemaan niin, että Neste Oil ei ole öljy-yhtiö vaan öljynjalostajayhtiö. Se ostaa öljyä päivän hinnalla jalostettavaksi. Vuosituloksen julkistamisen yhteydessä uutisoitiin, että Neste Oil ylitti reippaasti analyytikkojen ennustuksen ja teki jättituloksen. Jättitulos perusteltiin sillä, että Neste Oil sai täyttää varastot ennätyksellisen halvalla öljyllä. Surprise? Kurssikehitys vuodessa reilut 50% ja nyt tätä analyytikkoa vituttaa entistä enemmän ja siksi ne nyt Muorilta myydään.

Miksi tästä salkun rakentamisesta sitten rapsahti sakkoja? Muori myi kaikki ja pankkiiriliike osti samoja osakkeita takaisin, jota Muori myi. Jos salkku pitäisi noin rakentaa, olisi konsuttiyhtiö Ansionsa Mukaan Oy asiakkaan etua ajatellen sanonut, että vähennä Nokiaa ja Storaa kumpaakin 8333e jolloin jäljelle jäi niitä 25 000e arvosta, kuten pankkiiriliikkeelläkin.

Summasta 30% on hankintahintaa ja sen ylimenevästä osuudesta menee vero, eli 8333*2*0,7= 11 666,2 verotettavaa pääomatuloa. Nyt pääomatulotkin jäävät alempaan veroluokkaan, jolloin tuosta menee vain 30% veroa. Vituttaa kirjoittaa tuohon sana vain, koska vero on järjettömän korkea, mutta n.12% pienempi kuin 34% jonka pankkiiriliike maksuun pisti. Veroa menisi siis 11666,2*0,3 = 3499,86e. Tosiasiassa valehtelen, sillä 70% myyntihinnasta koko Neste Oilin potista on pääomatuloa jolloin pääomatulot ovat yhteensä n. 35 000e ja veroa menee 34% mikäli ei saada loppuvuodelle hyödynnettyä tappionkirjauksia vähennyksinä. Tuntuu hullulta, että pitää pyrkiä tekemään tappiota, mutta kirjaus ei välttämättä ole edes tappiota, vaan pelkkä tekninen suoritus. Perustelen sitten sulle henkilökohtaisesti kun olet asiakkaanamme.

34% veroa summasta 35000 on muuten 11900e, eli pankkiiriliikkeen muuviin verrattuna tein asiakkaalle verosäästöä 23800-11900=11900e. Onpa kerran tullut vastaan tilinpäätös, jossa kirjanpitäjän neuvoilla on asiakas maksanut 26 000e vuosittain liikaa veroja. Kannattaakohan tällaisesta palvelusta hieman jopa maksaa, kun tuosta säästöstä leijonan osa jää omalle tilille?

Verot pitää maksaa ja kyllä ne lopulta maksuun menevät minunkin neuvoilla. Mutta mitä pidemmälle verojen maksua pystyy viivästyttämään, sitä suuremmaksi salkku kasvaa. Luonnollisesti asiakas maksaa tulevaisuudessa veroja euroissa helvetisti, mutta onpa isommat tulotkin mistä maksaa, koska salkku on kasvanut enemmän.

Viitataan yllä olevaan sitaattiin, ”jos neuvontaa ohjaa muut kuin kuluttajan tarpeet, niin silloin puhutaan isosta ongelmasta”. Tässä on pakko nyt mainostaa Ansionsa Mukaan Oy:n palveluita, koska emme ole varainhoitaja, emme saa palkkiota myymistämme tuotteista. Olemme riippumaton talouden konsulttiyritys, joka laskuttaa osan asiakkaalle aikaan saadusta tuotosta ja säästöstä! Tämän vuoksi tuolla esimerkin mukaisella 11900e verosäästöllä asiakas vaurastuu ja siitä pienen siivun saamme mekin. Tässä muuten voittaa molemmat ja suurin voittaja on sitten asiakas. Itselleni on ilo maksaa siitä, että saan samalla itselleni enemmän.

Mutta miksi pankkiiriliike käski myydä kaikki? Ei pankkiiriliike saa palkkiota sellaisesta varainhoidosta jossa asiakkaan osakkeet ovat asiakkaan hallussa. Ne pitää saada pankkiiriliikkeen haltuun. Sitten pankkiiriliike voi joka vuosi laskuttaa 4% asiakkaan pääomasta, tuotti se sitten tappiota tai voittoa, niin joka tapauksessa palkkio laskutetaan. Tämä toiminta tuomittiin miljoonasakoilla ja tuomittiin muuten aiheesta.

Palataan tähän Muorin esimerkkiin sen verran, että pankkiiriliike ei varmasti kertonut Muorille, että postipoika tuo vuoden päästä 23800e verolaskun ja siksi tuo summa pitää panna syrjään ja rakennetaan salkku jäljelle jäävästä osasta, eli 76 200e. Miksi? Koska silloin pankki saa vähemmän provisiota. Vasta vuoden päästä Muorilta myydään veron verran vähemmäksi, että voi veron maksaa ja tuolla rahalla pankki on jo hieman enemmän tienannut. Lisäksi kotiutuksesta on varmaan säädetty jokin lisäprosentti. Kyllä ei ole hienoa toimintaa tämä tällainen homma…

Jos joku pankkiiriliike haluaisi ostaa yrityksemme ja fuusioida palvelumme heidän palveluun, en voisi myydä koska en voi sietää tuollaista karhunpalvelusopimusta mitä asiakkaiden kanssa harrastavat. Vaikka sijoittaminen on hivenen lähellä sydäntäni, niin tuo touhu on yhtä moraalitonta kuin sijoittaa tuulivoimaan. Suurin yhtiö tekee 250 000e liikevaihdolla miljoonan tuloksen!

EN MUUTEN PYSTY SAMAAN! Paska jätkä siis. No miksi en pysty? Voisko tuloksen takana olla valtion tuet, jotka veronmaksajat maksavat? En voisi tuohon sijoittaa, koska mun sijoitustuotot maksaisivat suoraan veronmaksajat. Pörssiosakkeissa tuotot tulevat yhtiön liiketoiminnan tuloksesta, ei valtion avuista ja se on moraalisesti oikein kyllä.

Mitä muuta pankkiiriliikkeet jättävät kertomatta? Joku viikko sitten kerroin näkemykseni kiinteistökuplan lähestymisestä. Kerrotaanpa lisää näkemyksiä ihan ilimatteeksi taas. Pörssikupla tulee muuten kanssa, joten MYY KAIKKI!

Tämä on sitten se mitä alussa sivusin, eli tämän myös pankkiiriliikkeet varmuudella tietävät, mutta eivät sitä kerro. Tietenkään eivät kerro, koska asiakas kotiuttaisi rahansa ja sitten pankkiiriliike jäisi ilman palkkioita.

Jos olet nuori, kuten ”eihän se ole kuin vitonen” blogissa, sulla ei ole huolen häivää. Ostele menemään edelleen äläkä välitä markkinatilanteista. Mikäli aloitat sijoittamista nyt, älä missään nimessä aloita pörssistä, äläkä kiinteistöistä! Mikäli sinulla on iso osakesalkku ja vaikka 10-v aikaa eläköitymiseen, kannattaa ilman muuta nyt olla äärettömän varovainen ja myydä kaikki.

Mihin sitten kannattaa enää sijoittaa? Paljastetaan sen verran, että kaikkeen siihen, mikä hyötyy muiden insrumenttien romahduksista. Laskumarkkinassa voi aina tienata, kun teet matkaa viereisellä veneellä. Kun romahdus on takanapäin, vaihdetaan taas venettä. Koskaan kaikki instrumentit eivät laske samaan aikaan. Aina on voittajia.

Tällaisia asioita meidän pitää asiakkaillemme kertoa, koska me tienaamme vain jos asiakas tienaa! Moraalitonta?

Olin jo allekirjoittamassa, mutta lisätään painajaista vielä sen verran, että käteinen, eli pankkitalletukset ovat myös näkemykseni perusteella vaarassa menettää arvoaan pahasti. Helpottiko?

Heh heeeh. Voin tietenkin olla väärässä. Tämä on vain analyysi, But I just don’t think so. Taloudessakin samanlainen toiminta johtaa aiempien kaltaisiin lopputuloksiin.

Marko, Ansionsa Mukaan Oy