Aihearkisto: Yleinen

Älkää olko turhasta huolissanne

Olen paljon kirjoituksissani soimannut ammattiliittoja, mutta olen myös saanut paljon kiitosta siitä, että olen soimannut myös työnantajia. Näkemykseni on se, että samassa veneessä toinen toisestaan huolehtien päästään maaliin.

Nyt on kansan suussa jopa puhuttu yleislakosta vastaiskuna hallituksen esitykselle pienyritysten irtisanomissuojan helpottamisesta. En ala nyt soimaamaan ay-liikkeitä kovin kummemmin, mutta väärä kuva esityksestä on työväelle annettu.

Kun olen ollut palkansaajana, ei minua ole koskaan yksikään työnantaja kohdellut huonosti. Kun olen yrittäjien tapahtumissa jutellut yrittäjien kanssa, en ole koskaan kuullut keskustelua jossa moititaan omaa henkilökuntaa. Itseasiassa päinvastoin, sillä usemmiten kuulee omistajan sanovan omasta yrityksestä siten, että:” meillä on niin hyvä porukka hommissa…”. Silti hyvin usein kuulen palkansaaja tuttavieni moittivan omaa työpaikkaansa ja työnantajaansa. Tällaisen yleismaineen ja vastakkain asettelun luomisesta olen hieman liitoille vihainen ja siksi niitä olen kritisoinut.

Ajatellaanpa tuota hallituksen tekemää ”karmeaa” esitystä. Tästä on nyt annettu sellainen kuva, että jopa ”pärstäkerroin” olisi riittävä syy tulevaisuudessa potkuille. Ei tästä ole kysymys. Kukaan yrittäjä ei uuden lain turvin tule maanantaina töihin mielessään ajatus siitä, kuka tänään lähtee. Ei kukaan. Työntekijät ovat yrittäjän tärkein ja kallein investointi. Vastoin yleistä näkemystä väitän, ettei kenelläkään täyspäisellä yrittäjällä ole varaa alkaa jakelemaan mielivaltaisesti potkuja.

Esityksessä on kyse poikkeustapauksista jossa yrittäjä on tehnyt virheellisen rektytoinnin. Jokainen aiemmin hyväksi havaittu työntekijä nauttii edelleen vakituisesta työpaikasta, vaikka esitys läpi menisikin. Tässä poikkeustapauksessakin taustalla on edelleen lakeja irtisanomisen perusteista. Tämä muutos ei muuta käytännössä yhtään mitään muuta kuin sen, että laittomat irtisanomiset tulevat vähenemään. Olen vahvasti sitä mieltä, että tämän esityksen vaihdossa voitaisiin tuplata suoja laitonta irtisanomista vastaan, eli minimi korvaus olisi 3kk sijaan jatkossa 6kk. Olen kovasti tätä mieltä siitä syystä, että jos joku ”Hurja Harri” alkaa lakimuutosta hyväksi käyttämään ja viemään muiden yrittäjien mainetta lokaan, kuuluu tästä saada kunnollinen rangaistus. Tyhmyydellä on hintansa.

Hallitus hakee esityksellä lisää työpaikkoja. Ymmärrän täysin miten voivat nähdä tällaisen esityksen mahdollisesti lisäävän työpaikkoja. Ensinnäkin on tarkoitus madaltaa kynnystä palkata se ensimmäinen työntekijä. Madalletaan siis yrittäjän kynnystä alkaa työnantajaksi.

Miten tämä voi lisätä työpaikkoja myös näissä liki kymmenen hengen firmoissa? Kerrotaanpa tämä nyt tässä ammattiliitoillekin. Otetaan esimerkki: ”Villi Ville” kasvattaa tasaisesti yritystään ja palkkaa vuosittain yhden työntekijän lisää. Nyt hänellä on 8 työntekijää, joista toiseksi viimeisenä palkattu onnistui kuuden kuukauden koeajan verran näyttämään loistavalta työntekijältä. Koeajan jälkeen näytteleminen loppui ja työnantaja ymmärtää miten tuo näyttely oli mahdollista. Onhan hän itsekin näytellyt 20 vuotta avioliitossaan onnellista ja pari kaveria näytellyt facebookissa mahtavaa läpi elämänsä. No big deal! Nyt firma ei enää kasva, koska tämä pajan oma Clint Eastwood hämmentää koko pakkaa ja saikkaa kaikkien kanssa. Usein työnantajat eivät tässä tilanteessa ole uskaltaneet tehdä kovaa ratkaisua irtisanomisen muodossa, koska ovat pelänneet mahdollista oikeusriitaa. Näin se yrityksen kasvaminen sitten loppui, koska yritys on juuri niin hyvä, kuin sen heikoin lenkki on.

Jos tällaisissa pakon sanelemassa tilanteissa voisi hieman pienemmällä pelolla oikeusriidasta sanoa henkilön irti, saataisiin työilmapiiri, sekä tuottavuus paremmaksi ja turvattua muiden seitsemän työntekijän työpaikka. Lisäksi Villi Ville voi ottaa uuden henkilön näyttämään osaamisensa. Tämä uusi osoittautuisi yhtä hyväksi rekrytoinniksi kuin seitsemän aiempaakin ja firma jatkaisi kasvamistaan ja muutaman vuoden päästä Villi Ville ei enää edes kuuluisi tämän uuden lain piiriin, koska hänellä olisi jo esim. 12 henkeä töissä. Näin ollen Villi Villen työntekijämäärä on kasvanut kahdeksasta kahteentoista. Eihän tämä ole prosenteissa kuin 50% enemmän kuin ennen. Liitoillehan tämä tarkoittaa lisää jäseniä työelämässä tuomassa liitolle lisää rahaa, joita liitto sitten sijoittaa jatkuvasti yt-neuvotteluja pitävien pörssiyhtiöiden osakkeisiin.

Vaikka tätä irtisanomista helpotettaisiinkin, ei Villi Ville voi vieläkään olla varma siitä, ettei työsuhderiitaa irtisanomisesta tule. Työntekijä nauttii uuden lain jälkeenkin todella vahvaa irtisanomissuojaa. Sitä ei olla poistamassa, vaan ainoastaan hieman hölläämässä.

Jos taas tämä ”Hurja Harri” alkaa uuden lain myötä heti maanantaina porukkaa pihalle heittelemään, on hän toiminut varmuudella väärin jo ennen lain muutostakin. Ei lakimuutos ihmistä muuta. Jos et ole aiemmin ihmisiä huviksesi pihalle heitellyt, et ala sitä tekemään jatkossakaan. Tällaiset väärin työntekijöitä kohtelevat ”Hurja Harrit” saavat ajan kanssa Ansionsa Mukaan ilman lakimuutoksiakin. Jos et osaa henkilökunnastasi huolehtia, et voi hyvää henkilökuntaa edes saada. Kuinka suureksi firma voi kasvaa, jos kaikki osaaminen ja tuottavuus kulminoituu yrittäjään ilman, että työntekijät omalla panoksellaan siinä auttavat.

Pitää myös muistaa se, että jos on tällainen ”Hurja Harri” vailla ymmärrystä siitä, että työntekijät ovat yrityksen arvokkain investointi, ei järjeä päähän saa lakimuutoksella tuotua. Ei auta edes tyhmyyden kriminalisointi.

Kyllä me normaalit työnantajat haluamme työntekijöistä kiinni pitää, mutta emme halua mahdollisen yhden tekemämme virheen riskeeraavan omaa bisnestä ja kaikkien muiden työntekijöiden työpaikkaa.

Muiden työntekijöiden suojaamisesta tässä on vain kyse. Olkaa siis huoleti.

Marko, Ansionsa Mukaan Oy

Ammattiliittojen suuri kusetus, vol.2

3.9 ilmestyneessä Kauppalehdessä oli iso juttu siitä, kuinka ammattiliitot ovat rikkaita. Pakko myöntää, että kauhistuin. En sitä, että ovat rikkaita, vaan sitä kuinka naivi olen ollut. Totta kai olen olettanut ”jätkän asialla” olevan liiton olevan hieman myös jätkän asemassa, mutta ei.

Ammattiliittojen toiminnasta olen kirjoittanut aikoinaan pitkän blogin, joka on luku ja jako kertojen valossa yksi eniten huomiota saanut kirjoitukseni. Suosittelisin sen nyt kertauksen vuoksi lukemaan. Kirjoituksen sisällä on linkki aiempaan kirjoitukseeni (yhtä paljon huomiota saanut) jossa havainnollistan sitä, kuinka hyvä työntekijä ei liittoa tarvitse, koska hänellä ottajia riittää. Lue tämäkin, niin saat kokonaiskuvan koko työmarkkina touhuun.

Oy Perhe Wirtanen Ab – Me ei oo mitään sille tehty!

Tuossa kirjoituksessa kusetus esimerkkini oli se, että liitot ajavat alakohtaisia palkankorotuksia oma lehmä ojassa, tietäen sen, että palkankorotukset aiheuttavat Suomen kilpailukyvyn heikkenemisen ja työpaikkojen valumisen ulkomaille.

Liittojen edustajilta olen nähnyt kommentteja siitä, kuinka työnantajat tekevät verosuunnittelua maksaakseen mahdollisimman vähän veroa ja samaan aikaan irtisanovat porukkaa. Olen nähnyt kommentteja siitä, kuinka joku rikas yritys ei ajattele muuta kuin rahaa irtisanoessaan porukkaa, vaikka rahaa riittäisi kaikki töissä pitää. Olen myös nähnyt kommentteja palkankorotus puheiden takana siitä, kuinka asumismenot on jo niin paljon tässä maassa kasvaneet, ettei entisillä palkoilla enää pysty itselleen kattoa pään päälle kustantamaan. Kaksinaismoraalisuus kunniaan.

Minä en tiennyt, että keskiverto ammattiliitolla on parisataa miljoonaa kiinni pörssiyhtiöiden osakkeissa. Eli pahimmassa tilanteessa kun ovat olleet barrikaadeilla irtisanomisista, ovat vihollisyrittäjän osakkeihin sijoittaneet, koska tulos paranee irtisanomisen jälkeen.

Minä olen tiennyt, ettei yhteishyödyllinen toimija maksa veroja, mutta en vaan ole hoksannut, että tietenkään tuollaisena toimijana ammattiliitto ei maksa veroja. Tässä ei tarvitse enää muuten puhua verosuunnittelusta, koska ei maksa veroja lainkaan. Saunaillassa voi möhömahaiset liitto johtajat suunnitella lonkeropäissään miten suunnittelisivat verosuunnittelunsa, jos olisivat yhtä surkeassa tilanteessa kuin liittoon kuuluva jätkä, tai hänen työnantajansa.

Tuo asumisen kallistuminen suoraan sanoen vitutti eniten. Valtaosa liittojen sijoitustuotoista tulee kiinteistösijoitus yhtiöiltä, kuten vuokra-asumista kehittävältä Kojamolta. Eihän nämä voi saada taakse kurssinousua ja osingonmaksu kykyä ilman, että vuokrabisnes on kannattavaa. Mitä kalliimpaa vuokralla asuminen on, sitä paremmin voi bisnes ja ammattiliitto kerää tuotot. Mikäli jokainen ihminen tässä maassa saisi 10% palkankorotuksen, on varmaa, että myös vuokrat kallistuisivat 10%, leipä kallistuisi ja kaikki kallistuisi 10%. Miksi? Koska kansalla on 10% enemmän rahaa tuotteista ja palveluista maksaa. Tämän vuoksi tämä asumisen kalleuden moite palkankorotus keskusteluissa sai nyt niskavillani pystyyn. Liitot saavat joka alalle 10% korotukset. He eivät siinä menetä lähtökohtaisesti rahaa. Kojamo tekee parempaa tulosta vuokrankorotusten jälkeen ja liitto tienaa kasvaneilla osingoilla.

Niin usein on haukuttu pörssisijoittajaa duunarin ja liiton toimesta, kun ne ajattelevat vain rahaa ja niiden takia tulee työttömyyttä. Mitäs tähän ammattiliiton toimintaan nyt sanoo duunari Jätkä?

Satoja tuhansia homoja haukkuvia ihmisiä nousi barrikaadeille ja erosi kirkosta, kun Päivi Räsänen puheissaan loukkasi seksuaalivähemmistöjä. Mielestäni tuo oli kaksinaismoraalista toimintaa ”vitun homo” kommenttia viljelevältä kirkosta eronneelta. Nyt jos mielestäsi työnantaja ja sijoittaja ovat pahoja ihmisiä, oikeita kapitalistisikoja, niin on varsin kaksinaismoraalista toimintaa jatkossa kuulua ammattiliittoon!

Hyvä mies ei liittoa kaipaa ja huonolle miehelle työttömyysturva on LAKISÄÄTEINEN. Barrikaadeille vaan ja joukkopako ammattiliitoista käyntiin nyt. Ollaan porukalla suoraselkäisiä ja samaan aikaan!

Liittosi ei ole sinua kehottanut laittamaan huulipunaa, eikä pukeutumaan aistikkaasti, mutta ilman tätä erotiikkakin ne sinua kaksinaismoraalisuudellaan perse raiskaavat.

Marko, Ansionsa Mukaan Oy

Onks nyt sitten kivaa?

Olen useasti kommentoinut erilaisia tyylejä pyörittää yritystoimintaa ja muistuttanut, että samanlainen toiminta johtaa aina samanlaiseen lopputulokseen.

Yleisin toimintamalli meidän yhteiskunnassa on se, että yrittäjä kasvattaa liiketoimintaa ”väärin”, eli liiketoiminta vaatii entistä enemmän yrittäjän panosta ja kun yrittäjä väsyy tai sairastuu, niin yritys on entinen. Toinen suuri riski on se, että aletaan rönsyilemään vähän joka puolelle ja ydinliiketoiminta riskeeraantuu. Valitettavan moni ei aja uutta kannattamatonta toimintaa alas, vaan agressiivisesti odottaa aikaa parempaa ja koko bisnes kaatuu.

Asmo Solutions Oy kehitti paloturvallisen kännykkälaturin ja on nyt konkurssissa. Loistava keksintö, jollaista Nokia oli onnistumatta yrittänyt kehittää vuosia. Matkapuhelin valmistajatkin kiinnostuivat tästä tekniikasta ja jokunen oli halukas patentin ostamaankin. Eipä ollut yllättäen kaupan, vaan ite piti saada hoitaa kaikki. Olisi kieltämättä ollut nimenomaan oikea tyyli antaa vaikka jonkun Omena yhtiön hoitaa valmistus, myynti ja lobbaus siitä, että jokaisen maan lainsäädäntö vaatii paloturvallisen laturin käyttöä. Itse myyjä olisi voinut nostella näitä Royalteja joiden eteen ei tarvitse laittaa enää rikkaa ristiin. Mutta ei ja nyt ollaan konkurssissa.

Makuuni Oy on se kaikkein surullisin esimerkki siitä, miten bisnestä ei pidä hoitaa. Siitä on yli 10-v aikaa kun suoratoisto palvelut alkoivat tulla markkinoille ja kivijalka vuokraamoiden pudotuspeli käynnistyi. Makuuni oli markkinajohtaja. Nyt se on konkurssissa ja viimeisen kuuden vuoden aikana ovat tehneet tappiota yli kolme miljoonaa euroa. Tämä siis viimeisen kuuden vuoden aikana. Merkit tulevasta on ollut ilmoilla jo 10-v sitten, joten miksi liiketoiminnasta ei vaan yksinkertaisesti luovuttu? Olisi vaatinut vain jokaisen myymälän vuokrasopimuksen irtisanomisen ja loppuun myynnin jokaisessa myymälässä irtisanomisaikana ja monta miljoonaa euroa olisi omistajien taskussa! Sitten vaan kehittämään jotain uutta, jos ei osaa elää muuta kuin yrittäjä elämää. En vaan ymmärrä.

Se, että aloitat uuden bisneksen ja et saa sitä lentoon, on aivan tavallista. Se, että kasvatat bisnestäsi väärin ja riskeeraat koko bisneksen, ei sekään ole aivan tavattoman typerää, kunhan osaat ottaa tappiot nopeasti ja lopettaa kannattamattoman rönsyilyn. Mutta tämä Makuunin esimerkki on pöyristyttävää. Kaikki se mitä on saatu vuosien saatossa menestystä kokoon, annettiin hitaasti valua viemäriin.

Ennen Makuunia R-Kioski ketju oli Suomen suurin videovuokraaja. Koska viimeksi olet nähnyt R-kioskilla elokuvia vuokrattavan? Tässä on se täydellinen toiminta. Kun markkina muuttuu, muuttuu toimintakin ja aiemmin tienattuja rahoja ei haaskata. Voisikohan erona olla se, että R-kioskin hallituksessa ei istu pelkästään osakkeen omistajat ja heidän pari kaveriaan, vaan heillä on ammattilaisista koottu hallitus, jotka tietävät sen, että osakeyhtiölaki vaatii heitä työskentelemään huolellisesti ja vastuullisesti yhtiön kehittämisen eteen.

Ansionsa Mukaan Oy tekee merkittäviä laajennuksia palveluiden suhteen loppu vuoden aikana ja yksi näistä on se, että yhtiössämme työskentelee syksyllä kaksi ihmistä, joilla on hallitus ammattilaisen pätevyys. Näin yritykset voivat meiltä ostaa täysin ulkopuolista näkemystä oman yhtiönsä kehittämiseen ilman sidonnaisuuksia/ tunne siteitä.

Tällaisella ulkoistamisella yritykset varmistavat sitä asiaa, että jotain muutakin kiinnostaa varmuudella huolehtia yrityksen rahoista. Mutta jos mielestäsi on pakko menettää rahaa, niin muista se, että

RAHAN MENETTÄMISEN PITÄÄ VÄHINTÄÄNKIN OLLA EDES HAUSKAA!

Marko, Ansionsa Mukaan Oy

 

 

Velka ei tapa, mutta velkoja useinkin

Oletko pistänyt merkille, että meidän yhteiskuntamme välillä tuppaa hieman kansalaisia ylisuojelemaan? Virkamiehet syyttävät säännöksistä EU:ta, vaikka EU antaa vain asetuksen ja meidän päättäjät tekevät päätökset siitä, kuinka hankalasti tämä asetus saadaan direktiivillä otettua käyttöön.

Meillä ei saa mainostaa tupakkaa, ei väkeviä alkoholeja, ei huumeita luonnollisestikaan, koska huumeiden myyminen, hallussa pitäminen ja käyttäminen on laitonta. Meillä ei saa tupakoida enää käytännössä missään, eikä se ole huono juttu. Ikärajoituskin on mielestäni täydellinen 18-v. Kaikkihan me tiedämme sen, että tupakointi lisää sairastumisen ja jopa kuoleman riskiä.

Alkoholi aiheuttaa samoja riskejä. Alkoholilla on kaverinkin kuolemaan oleellinen vaikutus. Kuinka monta ihmistä meidänkin maassa saanut Lethermanista, kun on porukan viimeisen kaljan mennyt juomaan? Olisi mielenkiintoista tietää montako on saanut samasta Sveitsiläisestä laatutuotteesta kun on mennyt juomaan viimeiset kaffet talosta. Sekä tupakkatuotteet, että väkevät viinat aiheuttavat myös rappeuttamista käyttäjiinsä ja sitä kautta yhteiskuntaan. Nehän myös vievät kaiken ylimääräisen rahan. Olen ehdottomasti samaa mieltä, että tämä mainostamisen rajoittaminen on paikallaan.

Olen niin kovin usein kirjoitellut täällä tulevaisuudesta talousasioissa ja miettinyt miten saisimme paremman oman talouden kuosissa pitämisen opin jo yläasteille pakolliseksi ja ennen kaikkea asian tuntevaksi opetukseksi. Olen myös kertonut usein, kuinka ja miksi maksuhäiriömerkinnät tulevat lisääntymään vuosittain. Arto Satonen (kok) on tehnyt lakialoitteen, että korkea korkoisten pikavippien mainostaminen kiellettäisiin…?? Mitä helevettiä?

Tiedätkö ketään joka olisi juonut tai tupakoinut itsensä hengiltä? Niin minäkin. Tiedätkö ketään joka olisi ottanut niin paljon velkaa, että olisi kuollut velkoihinsa? En ehkä minäkään, mutta mietitäänpä sittenkin tätä lakialoitetta.

Oletko koskaan törmännyt alkoholistiin joka kertoo tarinaansa, että velat kaatui päälle ja sitten lähti akka. Taloa ei pystynyt yksin maksamaan, joten sitten meni talo. Siinä oli sitten helppoa hukuttaa murheet pulloon ja se taas vei työpaikan? Niin minäkin…

Velka ei sinänsä tapa, eikä savuke tai olut vedä sulta konkreettisesti valtimoita auki. Kaikki näistä ovat vaarallisia, mutta minun vahva mielipide on se, että velka ruokkii muita ongelmia, joilla ahdistusta voisi lieventää. Ei alkoholismi ja tupakointi ole pelkästään rikkaiden vitsaus. Näitäkin on, mutta enemmissä määrin nämä ovat alemman keskiluokan ongelmia.

Kyllähän homman nimi on se, että tämä mainonnan kielto pikavippeihin on ehdottomasti paras mainonnan kielto mitä meillä on historiassa ollut. Niin hyvin sulla ei taloudellisesti mene ikinä, ettetkö sitä riittävällä velalla voisi perseelleen saada. Siitä se sitten lähtee. Sitten alkaa maistua ravintola elämä ja teinielämän huolettomuuden uudelleen eläminen.

Tämän jälkeen seuraus on pahimmillaan työtön, rahaton, koditon ja akaton tupakoiva alkoholisti. Tästä sitten tämän päivän Irwin voisi tehdä kappaleen ”Kaiken ryssineen lauantai jossa kaikki alkoi siitä kun mä pikavipin sain. Tai: ”Viturallati rallati raa, hauska ojassa on asustaa”.

Kieltoon vaan sanon minä ja yhteiskunta uuteen nousuun.

Marko, Ansionsa Mukaan Oy

Monopolilla voi suojella kaksinaismoralismin

Valtiollinen hyvän tekijämme, monopolilla suojeltu Veikkaus toi itsensä tyylikkäästi viime viikolla otsikoihin. He olivat älähtäneet SUL:lle, koska Suomea kisoissa edustanut Annimari Korte oli mennyt kirjoittamaan artikkelin sivustolle, jonka idea on markkinoida ulkomaisia peliyhtiöitä. Veikkauksen ja SUL:n sopimus totta kai kieltää urheilijalta tällaiset hurjan epämääräiset ja kansakuntaamme rappeuttavat kytkökset.

Minusta tuo oli todella huvittavaa, joten siitä on pakko hieman kirjoittaa. Korte ei kuulu tähän urheiluliittoon, joten on aivan varma, ettei liiton ja Veikkauksen väliset sopimuspykälät hänen tekemisiään rajoita. Liitto voi kuitenkin nimetä kisoihin myös urheilijan, joka ei suoraan ole liiton jäsen. Suomalaisen urheilun puolesta tämä on hieno asia. Veikkauksen sopimuksessa on pykälä, jonka mukaan Veikkaus voi purkaa sopimuksen, mikäli SUL lähettää kisoihin Veikkauksen näkökulmasta edustuskelvottoman urheilijan!?!? Tätä edustaa nyt Annimari Korte.

Tämän sopimuksen mukaan Suomesta ei voida valita kisoihin parhaita urheilijoita, mikäli he eivät kuulu Veikkauksen valvonnan alle. Tästä syystä Veikkaus nyt SUL:lle ärähti. Korte saa kirjoittaa koska sopimus ei häntä sido, mutta liiton pitäisi nyt puhua hänet lopettamaan moisten rikosten tekeminen, ettei Veikkaus pura sopimusta. Toisin sanoen liiton tulee nyt Kortelle kertoa, että mikäli aiot kansainvälisesti tulevaisuudessa kilpailla, niin noudatat sopimuksen pykälää siinä kuin kaikki nekin tekevät, jotka liittoon kuuluvat.

Veikkaus on näemmä suuri jarru suomalaisen urheilun nousulle. Aleksi Valavuori on tuonut useaan otteeseen esille näitä lukuja, joilla Veikkaus eri lajeja tukee. Luvut ovat lähinnä naurettavia. Suomessa meillä on Veikkausliiga, jossa pelaajien palkat ovat pääsääntöisesti naurettavia. Ei lähelläkään ammattilaisliigaa, vaikka on näin suuri sponsori. Yksilölajeissa on käytännössä mahdotonta olla täysi päiväinen ammattiurheilija, toisin kuin monessa muussa maassa. Näissä Valavuori on varmasti oikeassa. Jos taas joku urheilija saisi ison sponsori diilin joltain ulkolaiselta peliyhtiöltä, niin Veikkauksen sponsorisopimuksen mukaan tällaista urheilijaa ei saa nimetä kisoihin. On huikeaa hommaa kerta kaikkiaan. Suomalainen voittaa aina in my ass! Rahalla tuota sopimusehtoa ei ole ostettu, vaan lainsäädännöllä. Suomen rajojen sisällä ei saa ulkomaiset peliyhtiöt mainostaa. Arvatkaapas mikä oli tuo yhtiö joka lahjoi lain läpi?

Reilu 10-v sitten olin pokeriturnauksessa Tukholmassa ja ihmettelin sitä, kuinka katukuva oli täynnä ulkomaisten peliyhtiöiden mainoksia. Taksit, bussit ja kadunvarsien mainospaikat olivat peliyhtiöiden logojen peittämät. Casinolla pokerfloor kertoi mulle, että Ruotsi vapautti osan pelimonopolista ja Ruotsiin on hetkessä syntynyt yli 5000 uutta työpaikkaa mainosalalle. Tästä voi päätellä kuinka paljon suomalaisten urheilijoidenkin olisi mahdollista saada yksityistä sponsoritukea, jos meidän valtiollinen hyväntekijä ei monopolillaan sitä estäisi.

Toinen uutinen joka liittyy aiheeseen, oli se kuinka Jasper Pääkkönen oli peliyhtiöihin sijoittamalla tehnyt itsestään miljonäärin. Jasper oli mukana myös Pokerisivut.com yhtiössä ja on tästä Veikkauksen läpi saamasta markkinointikiellosta joutunut hieman kärsimään.

Jasper näytteli aikoinaan legendaarista Matti Nykästä elokuvassa Matti. Maailman paras mäkihyppääjä, jonka huippuvuosia on varmasti ollut Veikkaus tukemassa. Ehkä henkilökohtaisestikin, mutta vähintään lajiliiton kautta. Kun tästä urheilu ikonista tehtiin elokuva, miten on mahdollista ettei tukijoiden listalta löydy Veikkauksen nimeä? Olisikohan tässä ollut heille edustuskelvoton pääosan esittäjä, koska Jasper on voinut joutua julkisuuteen antamaan näkemyksen Veikkauksen läpi saamasta lakimuutoksesta, joka lopetti esimerkiksi Pokerilehden kustantamisen mainostajien kaikkoamisen vuoksi? Voihan olla, ettei Veikkaus suostunut lähtemään tukijaksi, koska tukijoissa oli Pokerisivut.com jossa oli ulkomaalaisia yhtiöitä mainostamassa itseään. Heillä olisi varmasti ollut riittävästi kassaa ostaa sponsorin paikka pieneltä nettisivustolta ja varmasti tuotantoyhtiö ottaisi suuremman tukijan miettimättä mitään muuta. Tästä syystä näkisin, että jos syy olla tukematta ei ole pääosan esittäjä, niin sitten tämä pieni yhtiö on ostanut isomman ulos sponsorin roolista. Tämä taas kertoo karua kieltä siitä, millaista voisi olla urheilumme tuki eurot ilman meidän rahapelimonopolia.

Mitä tarkoittaa SUL:n sopimuksessa mainittu Veikkauksen näkökulmasta ”edustuskelvoton urheilija”. Riittääkö siihen, että kännipäissään kusee Jeesuspatsaaseen? Vai se, että nainen yrittää kilpailla miesten sarjassa vai jopa se, ettei käytä Veikkauksen holhouskorttia pelatessaan pajatsoa bingossa? Ei tuollaisia sopimuksia voi laatia edes monopoliasemassa. Pykälähän on ilman määritelmiä täysin kohtuuton, koska sitä voi soveltaa täysin diktatuurimaisesti.

Asiamies sopimuksessa lukee purkuperusteena mm. ”…tai muutoin osoittautuu Asiamieheksi sopimattomaksi” . Tämän lisäksi mainitaan tällainenkin, että: ”ryhtyy toimenpiteisiin, jotka vahingoittavat Veikkausta”. Salassapidosta määritellään siten, että: ”kaikki tiedot asiakkaista, rahapeleistä ja/tai Veikkauksesta ovat luottamuksellisia. Tämä velvollisuus pysyy voimassa senkin jälkeen kun sopimus on muilta osin päättynyt”. 

Noissa sitä riittää käräjillä täsmennettävää, EU-tuomioistuimesta nyt puhumattakaan. Muutoin Asiamieheksi sopimaton on melko diktatuurimainen teksti. Liian iso, vai liian pieni, vai Asiamies osoittautuukin Asiaemännäksi? Olen varmaan yksinkertainen, mutta en ymmärrä mikä on muutoin sopimattoman virallinen määritelmä. Jos asiamies lähettää jollekin sukulaiselle joulukortin käyttämällä siihen Veikkauksen arpakuorta, niin tämä on Veikkaukselle vahingollista toimintaa, koska Veikkaus maksoi kuoren. Sopimuspykälän perusteella tästä voi sopimuksen purkaa,  mutta turha luulo, että noin voisi oikeasti toimia. Pelotella voi kyllä. Varmaa on se, että asiakkaiden tietoja pitää loppuelämä käsitellä luottamuksellisesti, mutta varmaa on myös se, ettei asiamies joudu loppuelämäänsä pitämään naamaansa kiinni siitä, että tietää jotain ”väärää” Veikkauksesta. Asiamiessopimuksessa ei ole edes sopimussakkoa tällaiselle tilanteelle, mutta silti uhotaan, että: ” loppuelämän oot saatana visusti hilijaa”! Tuon pykälän mukaan Asiamies ei saisi ihmeellisistä pykälistä kysyä edes lakimiehen mielipidettä, koska tällöin hän ei käsittelisi tietoa luottamuksellisesti ja sehän on todella suuri sopimusrikkomus.

Ajatellaan, että joku asiamies kertoisi vuonna 2006 ryypänneen Espanjassa palkintomatkalla Veikkauksen edustajan kanssa ja tämä edustaja olisi kertonut asiamiehelle Veikkauksen ongelmasta, joka syntyy internet pelaamisesta. Internet pelaamisessa Veikkaus säästää asiamiespalkkiot ja jo tuona vuonna ne olisi nostaneet niin paljon tulosta, että nopea tuloskasvu olisi katsottu huonoksi asiaksi ja se olisi kyseenalaistanut koko monopoliaseman. Edustaja olisi kertonut, että noita rahoja ei voi näyttää tuloksessa, vaan ne pitää tuhlata ja niillä kestitetään ja voidellaan ministereitä, että monopoliasema säilyisi. Kyllä tällainen tieto kuuluisi kertoa eteenpäin ja luulisi olevan kiinnostavaa tietoa monopoliasemaa vastaan taisteleville peliyhtiöille. Selvää olisi, että sopimuksen voimassa ollessa tämä tietovuoto kilpaileville yhtiöille olisi vahinkoa tuottava teko ja purkuperuste täyttyisi. Mutta jos tästä kertoilisi muille ihan tavallisille ihmisille ja siitä seuraisi sopimuksen purku, olisi melko varmaa, että tuo vahvemman osapuolen väärin toimiminen ei kuuluisi lain tulkinnan mukaan salassapidon piiriin. Jos tuosta sitten sopimus purettaisiin, niin vielä kalliimpaa informaatiota olisi tarjota kilpaileville yhtiöille.

Jos osaisi määritellä kaksinaismoralismin…

Marko, Ansionsa Mukaan Oy

R.I.P. Mother Fucker!

Tulit elämääni kesällä 1985. Olin tuolloin 12-v ja 10kk vanha lapsi. Sen jälkeen olemme olleet läheisissä väleissä muutamaa vuotta lukuun ottamatta 18.7.2018 saakka. Vietimme tuona aikana nautinnollisia hetkiä yhdessä. Yhteisiä hetkiä pystyn päässä laskemaan meillä olleen kaiken kaikkiaan yli 300 000 kappaletta. Aina seurasi ei mielestäni ollut tervettä, eikä tervetullutta. Eniten sinussa vitutti se, että seurasi maksoi mulle rahaa joka päivä. Näinä vuosina käytin sinuun rahaa noin 60 000e. Silti olit liki joka päivä jälleen tervetullut luokseni. Avosylin otin sinut vastaan ensimmäisenä aamulla ja viimeisenä illalla. Kunnes 17.7.2018 kävit niin hermolleni, että päätin katkaissa välit sinuun seuraavana iltana kello 21.00. Tällöin sanoin sinulle, että: ”Suksi vittuun mun elämästä!” Tämän jälkeen ei sinua herra Cigarettes ole näkynyt, eikä tule muuten näkymäänkään.

Vajaa pari vuotta sitten olin erään pariskunnan kutsumana heidän kotonaan miettimässä, voinko/ osaanko heitä auttaa, vai tarvitsevatko he ylipäätänsä apua mihinkään. Kun kävin välillä ulkona tupakalla, kertoi perheen vaimo lukeneensa erään kirjan ja viimeisen sivun luettuaan ei ollut koskaan enää tupakoinut. Arvaappa heräsikö mielenkiintoni? En piruillessani kerro mikä kirja oli nimeltään, sillä sitten kun oikeasti haluat tupakoinnin lopettaa, muistat tämän kirjan nimen minulta kysyä. Näin mielenkiintosi lopettamista kohtaan pysyy paremmin yllä. Elämäni paras sijoitus tämä kirja tulee varmuudella olemaan, koska kirja maksoi 20e ja säästää/ tuottaa… lue lopusta paljonko. Tälle vaimolle haluan sanoa KIITOS! Kun nähdään jossain, nappaa hihasta kiinni ja tarjoan vaikka savukkeen…

Kirja ei ole pelottelu kirja tupakan vaaroista yms. vaan silkkaa faktaa siitä, kuinka nikotiini riippuvuus on myytti. Sitä ei oikeasti ole olemassa, tai jos onkin niin se on todella lyhyt aikainen. Päivä tai pari. Loput perustuu luuloon riippuvuudesta. Kirjan kirjoittaja pitää klinikkaa, jossa valmentaa asiakkaitaan tupakoimattomuuteen. Hän maksaa rahat takaisin mikäli asiakas ei onnistu lopettamaan. 4% asiakkaista saa rahansa takaisin! Kirjaa on myyty miljoonia ja sen pohjalta tulleiden palautteiden perusteella kirjan lukeneista 90% lopettaa tupakoinnin ja vieläpä helevetin helpolla.

Luin kirjan viime kesänä ja lopetin tupakoinnin nauraen jo sivulla 60. Seuraavana päivänä sivulla n. 80 kirjoittaja kirjoitti, että: ”Älä lopeta vielä, vaan lue kirja ensin loppuun”. Ostin askin ja aloin jälleen tupakoida… Pari päivää myöhemmin oli reilu 200 sivuinen opus luettu ja lopetin ilman pienintäkään tuskaa. Se oli niin helppoa, että reilu viikko myöhemmin pummasin serkulta tupakan tietäen kuinka helppoa lopettaminen on. Mutta kirjailija olikin oikeassa. Siitä alkoi uusi entistä suurempi tupakointi kausi. Jälkeenpäin kun tätä tapahtumaa analysoin, tulin siihen tulokseen, että uteliaisuuteni lukea kirja oli suurempi kuin halu lopettaa tupakointi, minkä käytökseni serkun seurassa todistaa.

Viime talvena luin kirjan toiseen kertaan ajatuksena tällä kertaa olla toheloimatta. Jälkeenpäin voin kertoa ajoituksen olleen täydellisen väärä. Suunnitelmissa oli suuria muutoksia elämään muutenkin, joten tämäkin elämän muutos samaan syssyyn oli jo liikaa. Kaikista tuli yhtäkkiä helevetillinen stressi. Tiesin kyllä mikä stressiin hetkellisesti helpottaa, joten kioskille mars.

Kun tänä kesänä olen saanut todella nauttia kesälomasta, eli kuumasta ja auringosta, en tiedä tällaisessa kesälomassa parempaa hommaa kuin istua kotiterassilla aurinkoa ottamassa itseään lukemalla sivistäen ja välillä tempassa olut, käydä uimassa jonka jälkeen tempassa toinen olut ja jatkaa taas lukemista auringossa. Siinä terassilla palaa muuten sivussa savuke poikineen. Kun morsiammeni jäi heinäkuun puolessa välissä lomalle, heitin kirjan nurkkaan mutta pidin tupakat läsnä ja oluet kylmänä. Kun olimme kolme päivää ja yötä istuneet terassilla jutustellen ja tupakoiden, huomasin polttaneeni melkein kartongin, eli 10askia kolmeen vuorokauteen. Meni muuten totaalisesti hermot.

Tuona 17-18.7 välisenä yönä nukkumaan mennessä tein suunnitelman. Ylös aamulla klo 7.00 koska päivän aikana pitää ehtiä lukemaan koko tupakkavastainen kirja kannesta kanteen ja polttaa loput 2 askia tupakkaa kirjaa lukiessa ja kaikki pitää olla valmista klo 21.00 jolloin istun alas, pyhitän kaiken ajatuksen viimeiseen savukkeeseeni ja se tulee olemaan sitten siinä. Ehdin helposti lukea kirjan ja jopa vielä helpommin polttaa kaksi askia viimeisiä savukkeitani. Se loppui tuona iltana, kun kytevän filtterin painoin tuhkakupin pohjaan kellon ollessa 21.04 paikallista aikaa.

En väitä, että lopettaminen olisi ollut todella helppoa, mutta se on ollut uskomattoman helppoa. Ei ole päivää mennyt, etteikö tupakka olisi käynyt mielessä useastikin, mutta ei ole ollut lähelläkään se, että olisi haluttanut polttaa tupakka. Kielsin tosin morsiantani pitämästä savukkeitaan minun näkösällä ja varmaan ymmärsi mitä tarkoitan, kun hänen ystävättären savukkeet olivat eräänä päivänä meidän keittiön pöydällä. Minuutin kuluttua ne olivat 3mm pätkissä samassa paikassa. Jos on satojen tuhansien toistojen tapa, niin en halunnut ottaa riskiä, että huomaamattani toimin kuten aina ennenkin ja sytytän tupakan miettimättä sitä.

Kun morsiammeni näki, kuinka helpolla siirryin 60kpl vuorokausi annoksesta nollaan savukkeeseen, hän päätti lukea kirjan myös. Hän ei taida olla ihan kokonaan sitä vieläkään lukenut, mutta on ollut savuton kohta kaksi viikkoa. Hänen puolestaan en voi luvata, että hän on loppu elämänsä polttamatta, mutta uskon hänen tietävän, että nyt se vaatii jo uudelleen aloittamisen. Tämän vuoksi uskoisin, että hän ei enää ikinä tupakoi.

Monet ovat sanoneet, että: ”sä oot vasta ollu noin vähän aikaa polttamatta, joten on liian aikaista sanoa lopullisesti. Sitä repsahtaa niin helpolla”, johon olen vastannut aina, että:” ja sä et ole lukenut samaa kirjaa kuin mä. Miten savuton ihminen voi repsahtaa? Nyt mun pitäisi jälleen tehdä päätös tupakoinnin uudelleen aloittamisesta, joten en aio sitä päätöstä tehdä enää ikinä. Tein tuon päätöksen vuonna 1985 ja uudelleen vuonna 2006. Kolmatta kertaa en enää tee”. Olen myös ottanut ne legendaariset oluet, joiden yhteydessä tekee mieli polttaa. Olen myös syönyt, jonka jälkeen savut kyllä maistuu. Ei ole tullut mieleen polttaa tupakkaa, vaikka olen huomannut tottumukseni tilanteeseen. Usko tai älä, niin karkin syönti on syystä jota en ymmärrä, suurin tupakkaa kaipaava hetki. Mutta ei ole tuolloinkaan tullut mieleenkään polttaa tupakkaa.

Keväällä vetäessäni talousvalmennusta, näytin exelillä miten pienistä säästöistä tulee vuosien saatossa sijoittamalla valtavat omaisuudet, kysyi eräs koulutettava, että: ”Paljos tuo sun tupakointi sulle maksaa loppuelämän aikana”? Juu-u, tiesin mutta silti poltin. Voin tässä kertoa, että viimeisenä vuotena tupakointi on maksanut mulle 14e vuorokaudessa, joten seuraavat 30-v ei maksaisi enää 60 000euroa, vaan 153 000e. Jos vuosittaisen 5200e innostuisi vielä sijoittamaan korkoa korolle 30-v ajan, tulee siitä melko mairea perintö jollekin joka perinnön saa. Suosittelen kirjaa suurella sydämmellä. Se on jo nyt tuottanut minulle hintansa 17,5 kertaisesti takaisin. Jos syystä tai toisesta haluat lopettaa tupakan polton, älä ainakaan apteekkiin mene. Kysäise multa tuon kirjan nimi ja tee elämäsi paras sijoitus monessakin mielessä.

Kun tupakoitsijat sanovat, ettei tupakoimattomuus rahaa säästä, koska se menee kuitenkin johonkin, niin olen todellakin samaa mieltä.

En vaan vielä tiedä mihin nämä rahat tulevina vuosina sijoitan, mutta johonkin sijoitukseen ne varmasti joka vuosi menevät, mutta tupakkaan niitä ei enää sijoiteta.

Marko, Ansionsa Mukaan Oy

Aivan sama mitä se maksaa!

Oletko koskaan tullut ajatelleeksi kun juttelet jostain oikeudenmukaisesta ajatuksesta jonkun kanssa, että on paljon halvempaa jutella leveitä, kuin viedä leveät jutut oikeaan elämään? Mulla on kieltämättä silloin tällöin juolahtanut mieleen.

Ihmiset tapaavat jatkuvasti känistä siitä, kuinka paljon kaikki on kallistunut. Kuinka sähkö on kallista, kuinka ruoka on kallista yms. Mutta kun tulee verkkolehdellä kysely siitä, olisitko valmis maksamaan kotimaisesta maidosta enemmän, jos siitä jäisi alkutuottajalle enemmän, niin ei näy yhtään kommenttia siitä, kuinka kallista meidän ruokamme jo on. Tosin mahtavimmat kommentoijat uhoavat maksavansa vaikka tuplahinnan tässä tapauksessa. Itsellä tulee tuossa mieleen kysymys, että:” ei helevetti, kuinka sä olet onnistunut selviämään lapsuudestasi”? Kyseessähän on retorinen kysymys ja tarkoittaa sitä, että tuo aika lienee ollut turhauttavaa noin mahtavalle ja valmiille persoonalle.

Näiden kommenttien perusteella ei onneksi uutta hintatasoa päätetä, eikä valitettavasti voida korvamerkitä tilannetta siten, että puheet pitävät kuten korttipöydässä, eli nämä kommentoijat joutuisivat aina maksamaan tuplahinnan, joka olisi korvamerkitty tälle alkutuottajalle. Toista mieltä oleet maksaisivat entisen hinnan.

Mikäli maitolitra maksaisi yhtäkkiä euron enemmän kuin ennen ja tällaisilla kommentoijilla on tavallinen lapsiperhe, jossa maitoa kuluu vaikka 5ltr päivässä, tarkottaisi tuo keskimäärin 152,5e lisäkulua kuukaudessa. Tässä perheessä ruokalasku voisi olla tavallisesti 600e kuukaudessa, joten nyt siihen olisi tulossa reilu 25% lisää. Joo varmaan olet valmis maksamaan vaikka tuplat ja kaikissa muissakin asioissa jotka kuulostavat komealta ja reilulta on puheissa helppo olla epäitsekäs. Mullekin on aivan sama kuinka paljon bensa maksaa, kunhan diesel olisi halvempaa! Pitää vielä muistaa, että yli puolet meidän keskiluokasta velkaantuu joka kuukausi lisää. Luonnollisesti tässä esimerkissä suoraan 152,5e enemmän kuin ennen. Tämä nopeuttaisi oleellisesti taloudellista katastrofia koko yhteiskunnassamme.

Varsinainen aihe tänään on kuitenkin lounasruokailu ja siellä asiakkaana oleminen. Nuo kiinteän hinnan palveluiden tuottajat ovat tuoneet lehtijutuissakin esille hävikki taistelun. Lounaspaikoissa itseäni tympäsee katsoa niitä asiakkaita, jotka lappavat lautaset täyteen, juomaa otetaan monta lasillista ja lopuksi osa ruoista kipataan roskiin. Onko koskaan tullut mieleen, että hakemalla ruokaa tai juomaa tarvittaessa lisää, yrittäjä pärjää paremmin tai itse säästät rahaa. Ei ole, koska näin on helpompaa? Kaikki se ruoka joka laitetaan roskiin, voisi edelleen olla jääkaapissa kypsentämättä. Jos asiakkaat täyttäisivät yhden lasin johon hakisivat lisää, jäisi useita koneellisia tiskejä päivässä pesemättä. Näin toimiessa ateria maksaisi vähemmän tai palvelu olisi kannattavampaa ja pysyisi olemassa pidempään. Jos lohikeitto on lounaalla jo loppunut, en minä syytä ääneen yrittäjää, vaan hiljaa mielessäni kiroan niitä, jotka ovat osan keitosta lappaneet ekojäteastiaan.

Kun ruoan tähteet ja useat astiat jäävät tarjottimen kera lähtiessä pöytään paikassa jossa astioille on palautusvaunu, vetää tällaisen näkeminen totaali hiljaiseksi. Paitsi silloin kerran, kun se jäi mun kanssa ruokailevalla. Tällöin sanoin kohteliaasti, että:” Vitun vatipää tuut samantien hakemaan nuo astiat ja viet ne sinne minne ne kuuluvat!” Tuttavani sanoi mulle, että: ”orjatyö on kiellettyä ja tämä paikka ei maksa mulle palkkaa siitä, että teen heidän työt”. Sanoin yrittäjän käytännössä euron hänelle siitä maksavan, että hän vie astiat itse paikoilleen. Kun tuttavani ei ymmärtänyt miten, selitin tämän hänelle.

Kuvitellaan, että paikassa käy 100 asiakasta lounaalla päivässä, joka kyllä kuulostaa meidän talousalueella suurelta lukemalta, mutta silti. Lounasaika on vaikka 4h. Kuukaudessa on keskimäärin 23 arkipäivää. 23×4=92 lounastuntia kuukaudessa. Tällä saliin palkatulla siivoajalla on tuntipalkka vaikka kympin. Siihen 10% lomakorvausta ja sosiaalikulut päälle, sekä keskimääräiset sairauslomamäärät, tarkoittaa tämä sitä, että tunti maksaa yrittäjälle 18e. 92h x 18e = 1656e kuukaudessa. 23 päivää ja 100 annosta päivässä tekee 2300 annosta kuukaudessa. 1656e lisäkulu jaettuna 2300 annoksella tarkoittaa 72snt per annos. Tähän päälle arvonlisävero ravintolassa 24% tekee 89e lisäkulua per annos. Eli jos lounas maksaa astiavaunun läsnäollessa 9e maksaisi se jonkun Hannun tai Kertun korjatessa asiakkaiden jäljet 9,9e. Näin ollen tuttavalleni yrittäjä käytännössä maksaa 90snt siitä, että tuttavani palauttaa astiat itse astiavaunuun.

Mikäli kävi niin, että tuplasti liioittelin annosmyynnin kappalemäärää, eivät kulut pienenisi silti. Tällöin tämä tarkoittaisi 1,78e hinnan korotusta per annos. Juu juu, varmaan olet valmis sen aina jutuissasi maksamaan, mutta tiedän sinun vaihtavan ruokapaikkaa välittömästi kun tällainen hinnankorotus ruokaan tulee. Suksit samantien vittuun ravintolasta ilman, että edes huomaat Hannun tai Kertun luutu kädessä siellä heiluvan.

Tuttavani puolustautui vielä sanomalla, että: ”ne siellä jo valmiiksi työskentelevät voivat ne kerätä”, johon ei tarvinnut vastata muuta kuin:”Tottakai se näin menee”. Mutta jos tuttavani joutuisi omassa työssään samalla rahalla tekemään reilusti enemmän kuin ennen, olisi liiton päässä luuri punaisena.

Kaikki vaikuttaa kaikkeen myös sinun toiminnassasi.

Marko, Ansionsa Mukaan Oy

 

Elintärkeä puhelin kuolemaksi?

Korvalla kannettavien tietokoneiden käyttö on lisääntynyt melko räjähdysmäisesti. Melko mahtavia tutkimuksiakin on tehty niiden käytöstä ja käytön vaikutuksesta käyttäjään.

Ehkä mielenkiintoisin tilanne tutkimuksissa on 40-50 vuotiaiden miesten some riippuvuus ja minun mielestä kaikkein halveksuttavin. Vain minun mielipide. Tämä ryhmä on tutkimusten mukaan eniten itsestään valheellista kuvaa viljelevä ryhmä. Tietenkään eivät itseään vähättele, mutta ”tontilla käyneet” kyllä tietävät totuuden. Tutkimuksessa kerrottiin kuinka jokainen itse voi testata ylipäätänsä riippuvuuden kännykkään varsin yksinkertaisesti. Mikäli avaat puhelimen yli 15x päivässä ilman, että se soi tai aiot soittaa, olet jo ensimmäisellä asteella menossa. Viisitoista kertaa… Varmaan jokainen tietää jonkun, joka ei laske puhelinta viittätoista kertaa päivän aikana edes kädestään.

Toinen mielenkiintoinen tutkimus on se, kuinka ruutujen käyttö illalla vaikuttaa unen laatuun ja stressiin. Tutkimuksen mukaan ne jotka nukkumaan mennessä selaavat kännykkää, kärsivät huonosta unen laadusta, ovat aamulla äreämpiä ja pitkin päivää stressaantuneempia kuin ne, jotka eivät ole viimeiseen tuntiin ennen nukkumaan menoa koskeneet mihinkään laitteeseen.

Kolmas mielenkiintoinen tutkimus joka on tullut vastaan on se, kuinka paljon sosiaalisen median käyttö maksaa rahaa palkanmaksajalle. Muistutan, että on täysin laillista kieltää henkilökohtaisen puhelimen käyttö työaikana ja neuvoisin niin myös tekemään, mikäli puhelinta ei käytetä työn tekemiseen.

Mutta miksi puhelinta paljon käyttävät eivät vastaa puhelimeen? Mä en yleensä vastaa puhelimeen keskustellessani jonkun kanssa, vaan mykistän pirinän sen soidessa. Täydellinen poikkeus on se kun soitto tulee tuntemattomasta numerosta. Tällöin pyydän keskustelukumppanilta anteeksi ja sanon, että: ”tää on joku tärkeä ja on pakko vastata”. Usein multa kysytään, että mistä tiedän tuntemattoman numeron olevan tärkeä asia? No on tiedäkään, mutta sen tiedän, että jos vastaan vain tuntemiini numeroihin, niin silloin teen bisnestä pelkästään tuttujen kanssa. Melko rajallinen olisi markkina, mutta kun on pari tuttua maailmallakin, niin voisin somessa elvistellä bisnekseni olevan globaalia…

Mulla oli joku aika sitten täydellinen idea eräälle yrittäjälle antaa, jolle olisi ollut ostajatkin valmiina. Yritin tälle yrittäjälle soittaa kaksi kertaa viikossa kolmen viikon ajan. Koskaan hän ei vastannut ja sen jopa ymmärrän, koska aina ei voi eikä pidäkään puhelimeen heti vastata. Sitä en silti ymmärrä, että hän ei koskaan soittanut takaisin. Se mahdollisuus häneltä nyt meni sivu suun. Kävin tätä yrittäjää vakoilemassa sosiaalisessa mediassa ja voi jumalauta sitä tyhjän päiväisten uutisten jakoa ja päivityksiä päivittelyistä. Ei päivää ollut, etteikö useaan kertaan ollut ehtinyt naamailemaan naamakirjassa, mutta uuden tilin tekoon ei riittänyt aikaa. Ei ainakaan joutanut soittamaan takaisin tuntemattomaan numeroon.

Vastakkaistakin esimerkkiä löytyy. On useita yrityksiä ja yrittäjiä joilla on vastaaja päällä ja vastaaja pyytää jättämään puhelinnumeron äänimerkin jälkeen ja lupaa, että sieltä soitetaan takaisin. Tiedän myös yrityksiä, jossa ei yleensä vastata puhelimeen heti, mutta ilman mitään puhelinvastaajapalvelua niistä viimeistään huomenna tulee aina soitto takaisin. Tästä mainittakoot esimerkkinä Lapin Kumi Oy ja voidaan miettiä voiko tällä halulla tehdä bisnestä olla vaikutusta siihen, että ovat kohta levittäytyneet puoleen Suomeen ja isolta osin tulorahoitteisesti.

Tuosta työaikana oman puhelimen käytöstä voisi vielä kertoa havaintoja. Liian useasti näen yleensä ruoka paikoissa ja virastoissa sitä, että työntekijä on uppoutunut työhönsä ja vieressä soi työpuhelin. Annan täyden synninpäästön sille, ettei katkaise keskittymistään vastaamalla puhelimeen heti (oletan soittavan myöhemmin takaisin tulleeseen puheluun), mutta se saa minut raivon partaalle, että kun oma puhelin tällä työntekijällä päästää piippauksen, niin työ keskeytyy välittömästi ja alkaa oman puhelimen selaaminen.

Viimeksi kun tällaisen näin, päätin pyhästi, että tästä eteenpäin ilmoitan aina hänen työnantajalle välittömästi, että hänellä on varas töissä ja tarjoan juridista neuvontaa tämän työaikaa varastavan ihmisen erottamiseksi.

Paljonko ihmiset tutkimuksen mukaan viettävät aikaa vuorokaudessa puhelimen kanssa värkkäämiseen en edes viitsi paljastaa. Mietin hiljaa mielessäni tuon luettuani, että kuinka ison ajan prosenttuaalisesti laskettuna nämä ihmiset ”vetävät elämästään viemäristä alas”. Mietin myös mitä kuolinvuoteella vastaavat kysymykseen, oliko elämä hienoa aikaa?

Ole tarkkana puhelimen kanssa. Tuntematon numero voi olla oikeasti elämäsi tärkein puhelu. Myös kaikki aika mitä turhaan värkkäämiseen käytät on pois jostain muusta ja sitä aikaa et takaisin saa. Käytät puhelintasi miten vaan, niin voit olla varma siitä, että siinä saat elämässä Ansiosi Mukaan toisella käytöllä erillä lailla kuin toisella käytöllä.

Käytän toki itsekin puhelinta muuhun kuin soittamiseen. Aamu kahvia terassilla juodessa luen talousuutisia useista lähteistä. Luen myös muutamia bisnes ja juridiikka blogeja. Mutta silloin kun teen jotain tärkeää, kuten töitä tai edes kehitän itseäni opiskelemalla lisää lukemalla kirjaa, voit olla varma ettet saa minua puhelimella kiinni. Voit myös olla varma, että lopetettuani soitan jokaiseen vastaamattomaan puheluun takaisin.

Tunnettu numero viimeisenä ja tuntematon ensimmäisenä.

Marko, Ansionsa Mukaan Oy

 

Vasen pyörä pyörii

Palkkaerot on aihe, josta ammattiliitot sekä vasemmistoliitto porisevat jatkuvasti. Olen täysin samaa mieltä, että samasta työstä kuuluu maksaa sama palkka. Tämä tietenkin tarkoittaa, että työ on suoritettu täsmälleen samalla lailla.

Miten on ylipäätänsä mahdollista määritellä sama työ, koska työn tekee eri ihmiset. Toinen toista tehokkaammin, toinen toista taloudellisemmin. Kun työ ei ole saman arvoista, eihän siitä voi maksaa samaa palkkaa.

Vasemmistoliiton puheenjohtaja Li Andersson tietää kaiken palkan saamisen oikeudesta. Hän ei ole koskaan ollut yrittäjä, eli palkan maksaja. Tästä syystä palkan ansaitsemisesta hän taas ei tiedä yhtään mitään. Hän on palkan saaja. Silloin on helppo puolustaa ajatusta samasta työstä sama palkka. Li Andersson esittää  Suomeen käyttöön otettavaa palkkatietokantaa, jolla voitaisiin kontroloida sukupuolten välistä palkkakuilua. Tässä valitettavasti on perää, eli esimerkiksi miespuoleiset toimitusjohtajat saavat keskimäärin naispuoleisia toimitusjohtajia parempaa palkkaa. Mutta mihin tuo Anderssonin ihmekone toimiessaan johtaisi?

Mulla on aikoinaan ollut töissä nainen ja mies täsmälleen samalla palkalla ja työn kuvalla. Kun tämä nainen teki paljon tuottavammin, tarkemmin ja kustannustehokkaammin työnsä kuin tämä mies, niin miten Li Anderssonin mielestä tämä ratkaistaan? Molemmilla on jo sama palkka! Jos moninkertaistan tuon naisen palkan, että se on suhteessa siihen paskaa työtä tekevän korvaukseen, olisi yhtiöni kaatunut palkkakuluihin. Jos ei olisi kaatunut ja raha kasvaisikin vasemmiston näkemyksen mukaan puussa, niin eikös tämä sukupuolten väliset palkkaerot toimi näinkin päin, eli tämä paskaa työtä tekevä mies ansaitsisi silti saman palkan? En jäänyt odottelemaan Marxilaisuuden neuvoja, vaan vaihdoin miehen sellaiseen, joka tekee samalla palkalla reilusti enemmän voittoa työnantajalle.

Aivan varmasti tuo samasta työstä sama palkka ilman muita tuottavuus mittareita johtaa siihen, että heikommasta päästä porukkaa joudutaan pistämään työttömäksi työnhakijaksi. Toistaiseksi onnistuu heille maksaa minimipalkkaa ja paremmalle suurempaa, mutta mikäli Li tyttö saa päättää, niin jatkossa tämä palkitseminen on mahdotonta ja epäreilua näitä parempia kohtaan.

Palkkaa ei saa alkaa pienentämään, se on selvä. Mitäs sitten kun nykyään samalla työn kuvalla on samassa yhtiössä 10 työntekijää. Yksi heistä on jokaisen asiakkaan suosikki. Hän ei ole koskaan sairauslomalla. Hän tekee työnsä tehokkaammin ja tarkemmin kuin kukaan muu. Tästä syystä hänelle maksetaan tuplasti enemmän palkkaa kuin muille. Nyt tulevan mallin mukaisesti muidenkin palkka pitäisi tuplata. Tätä muut työntekijät oikein odottavat,  että saavat tulevaisuudessa saman palkan. Tämän ratkaisimme siten jo ennakkoon eräässä yhtiössä jonka hallituksessa olen, että hänen työnkuva muutettiin. Hänestä tehtiin esimies näille tavallisille duunareille. Yhtiö ei tarvitse johtajan lisäksi erillistä esimiestä, mutta näin kaikki saavat Ansionsa Mukaan. Eihän yrityksessä jossa on yksi myyjä, tämä myyjä voi olla tittelillä myyntipäälikkö. Myyntipäällikköhän on esimies myyntitiimille, mutta silti näkee pienyrityksiä, jossa jokaisella on joku titteli. Noudatimme siis vain vallitsevaa mallia sillä erolla, että nyt johtajalla on 10 alaista ja työnjohtajalla 9 alaista.

Kun itse olin parikymppisenä kaupassa töissä ja samaan aikaan olin etäopiskelija ja pienen pojan isä, oli vapaa-ajalle käyttöä. Kouluun pääseminen vaati palikkatesteissä käynnin ja siinä todettiin mm. minun omaavan ilmiömäisen ajankäytön organisointitaidon. Tämä tarkoitti sitä, että hoitamani osaston normaalipäivän töissä mulla meni n.4h työaikaa, kun minua vapaapäivänä tuuraavalla siihen meni 8h ja tekemättä jääneet työt minä sitten tein seuraavan työpäiväni aluksi. Esitin työnantajalleni tämän tilanteen siten, että mulle ei ole ongelma tehdä joka päivä 8h töitä, mutta jos mä teen siinä töitä kahden ihmisen edestä, niin tarvitsen kahden ihmisen palkan. Toinen vaihtoehto on se, että teen oman osastoni omaa tahtia ja lähden kotiin kun olen valmis. Hiljaisena aikana tämä saattoi tarkoittaa 3h työpäivää, mutta esimerkiksi joulun alla ei koskaan alle 16h työpäivää. Työnantajani otti jälkimmäisen vaihtoehdon, mikä oli minunkin tavoite, koska tässä sain lisää vapaa-aikaa käytettäväksi pojalle ja opiskelulle.

Jos Li Anderssonin esitys olisi tuolloin ollut toiminnassa, ei mua olisi voitu palkita kyvystäni olla tehokas. Minun olisi pitänyt viettää 8h päivässä töissä aikaa kuluttaen, kuten muidenkin. Hyväksyisitkö itse sen, että tekisit automaattisesti ja huomaamattasi tuplasti enemmän töitä kuin muut, mutta he saisivat silti saman korvauksen?  Ei hyväksyisi Li Anderssonkaan. Mikäli tämä Anderssonin esitys olisi tuolloin ollut voimassa, olisin joutunut alkamaan yrittäjäksi kuten teinkin, mutta se ei olisi Anderssonin mallilla mahdollista, koska olisin saman ongelman äärellä palkan maksajana. Eri arvoisia työskentelymalleja samalla korvauksella ei ole reilua. En olisi siis voinut alkaa yrittäjäksi, koska olisi pitänyt osata olla epäreilu palkan maksussa. Olisin varmastikin lähtenyt työnhakuun ulkomaille, jossa Anderssonista ei olisi kuultu koskaan mitään. Kyllä jostain maasta löytyisi kauppa joka tarvitsisi uuden tehokkaimman työntekijän ja olisi halukas siitä palkitsemaan, mutta kotimaassa Andersson olisi kieltänyt eriarvoisuuden (olla toista parempi) työntekijänä.

Anderssonin mallin mukaan hitsarin palkka on ”tämä” ja piste. Kaikilla sama sukupuoleen katsomatta. Mitä eroa on hitsarilla ja hitsarilla? Hyvillä hitsaajilla on kysyntää ympäri maailmaa. Ajatellaanpa metalliyrittäjää, jolla on jätkä joka tekee oven karmeja 8000m päivässä, ilman ensimmäistäkään mittavirhettä ja työn jälki on täydellinen. Samassa firmassa on toinen hitsaaja, joka tuhertaa huonoa jälkeä ja mittailee väärin, mutta ei syytä huoleen, sillä päivän päätteeksi on ensimmäisen oven karmit valmiit. Tarkka silmäinen työnantaja huomaa kuitenkin hitsaajan hitsanneen omat silmälasinsa karmin ylänurkkaan ja itsensä rannekellostaan kiinni karmin alanurkkaan ja tämä ei vastaa sitä työn laatua, jota karmit tilannut asiakas olettaa saavansa. Kyllä samasta työstä sama palkka, mutta se ei ole mahdollista tässä, kun työn jälki ei todellakaan ole sama, ei tehokkuuskaan, eikä hävikkikään edes sukupuoleen katsomalla ole verrannollinen. Jos kumpikin olisi yhtä toheloita, niin tietenkin Anderssonin mallin mukaisesti mentäisiin. Tässä esimerkissä työnantaja ei voisi maksaa sitä, mitä näin huippu olisi ansainnut, joten työnantaja menettäisi tämän työntekijän ulkomaille. Näinkö Suomen kilpailukyky sitten pysyy yllä? Tähän voisi vaikka Li Andersson kertoa miksi mä nyt vaan en ymmärrä.

Sopimus Euroopan unionin toiminnasta (SEUT) 48 artikla määrää jäsenvaltioitaan huolehtimaan työvoiman vapaasta liikkuvuudesta ja saatujen etuuksien maasta vietävyydestä, eli kertyneet eläkkeet ja muut lakisääteiset etuudet seuraavat aktiivisesti liikkuvaa työvoimaa, jolloin ei ole väliä missä maassa etuudet on ansaittu. Tämä hitsari lähtisi varmaan Itävaltaan jonkun konepajan huippu hommiin ja työnantaja joutuisi Anderssonin mallin mukaan ottamaan hyvän hitsaajan virosta tämän huippu kaverin tilalle, jolle tämä sama palkka kuin mitä tohelolle maksetaan, on Virossa sitten iso raha. Tämän Anderssonin mallin mukaisesti tappaisimme koko maan. Parhaat eivät meillä pysyisi, koska emme voisi kilpailla palkalla. Emme voisi huippu naiselle maksaa monta kertaa enemmän kuin paskalle miehelle, koska Anderssonin malli vaatii samaa palkkaa molemmille.

Mikäli malli tulee voimaan, niin tämän jälkeen tarvitsemme entistä enemmän työnperäistä maahanmuuttoa, mutta emme huippu osaajia tänne saa, koska emme pysty kilpailemaan palkalla. Kun emme omaa huippua työvoimaa, ei meillä ole huippu yhtiöitäkään, vaan keskinkertaisia ja huonoja. Niillähän tämä maa sitten ylös nostetaan?

Olen usein kyseenalaistanut tätä vasenta oravanpyörää, jossa on aina hyviä ratkaisuita, joiden ongelmiin ei ole kiinnitetty huomiota. Miksi kiinnittääkään, jos ratkaisu on kerta valmiiksi hyvä! Aikoinaan eräs vassari esitti erään kunnan verotulojen nostamiseksi sitä, että kunta palkkaa lisää työntekijöitä, jotka sitten maksavat veroja kuntaan. Pakko olla samaa mieltä. Verotulot kyllä nousee… Ymmärrys kokonaisuudesta loppui juuri tuohon vastaukseen.

Soten yhteydessä on vasemmisto hokenut, että ulkomaiset pörssiyhtiöt tulevat tänne tienaamaan ja osakekurssi nousee. Ööö… Kannattaisiko sitten ostaa niitä osakkeita ja kunta tienaisi sillä, että osakekurssi ja osinko nousee. Tienestillä voisi sitten vaikka maksaa sitä ostopalvelua? Ei kannata, koska se on pörssi keinottelua, sanoo kapitalismivastainen vasemmistolainen. Jos rehellinen tienaaminen on keinottelua, niin miksi keinottelusta syyttelevä kulkee itse töissä?

Kun vastustetaan jonkun yrityksen tuottamaa palvelua sillä, että ne tulee tänne vaan tienaamaan, niin mikä ero on Anderssonin malliin, että vaikka kuinka paskasti työsi tekisit, niin sama palkka pitää saada? Ei mitään eroa. Anderssonkin menee töihin vain tienaamaan! Kun työn tulokset on nähtävillä vasta vuosien päästä, silloin syytetään oppositiosta tuolloin istuvaa hallitusta, koska ongelmat lävähti syliin tämän hallituksen aikana.

Jos ei toimi näkemys, ei natsaa matematiikka, eikä toimi edes näiden ymmärrys, niin on vauhdikasta kyytiä tiedossa. Alamäkeen mennään automaattisesti lujempaa kuin ylämäkeen, mutta ei fysiikan lait oikeasti näin mene, vai mitä mieltä tästä on Li Andersson?

Marko, Ansionsa Mukaan Oy

Avain asiakkaamme pilvessä

Oletko koskaan käyttänyt kokaiinia? Minä(kään) en ole. Oletko koskaan välillisesti rahoittanut kokaiinimarkkinoita? Niin minäkin. Muistatko LIBOR-skandaalin? Minäpä muistan. Muistatko Subprime kriisin? Niin minäkin. Muistatko Panaman papereiden paljastukset? Minä muistan.

Erikoinen alustus siitä syystä, että nämä kysymykset liittyvät toisiinsa. Nyt on ollut skandaalin käryä ilmassa, kun Danskebankkia epäillään rahanpesusta. Voin helpottaa tutkimusta ja kertoa, ettei tarvitse epäillä. Luettuani kokaiinibisneksestä kertovan raportin omaisen kirjan Zero, Zero, Zero tiedän totuuden.

LIBOR-skandaalissa oli kyse siitä, että maailman suurimmat pankit olivat vuosia manipuloineet keinotekoisesti eurooppalaista viitekorkoa, jolla pankit antoivat lainaa pankkienvälisillä rahamarkkinoilla. Subprime-kriisissä taas siitä, että pankit loivat sijoitusmuodon jossa tehtiin tuottoa sillä, kuinka paljon saadaan asuntoluottoja myytyä. Näitä velkoja sitten myytiin toisille pankeille suuremmalla hinnalla ja homma tuotti hienosti, kunnes väärinpäin kasattu velkapyramiidi kaatui. Panaman paljastuksissa oli kyse siitä, kuinka pankit pyörittävät eri holdingyhtiöiden varoja ja asiakkaidensa varoja Panaman kautta. Yhtä kaikki, kaikissa on selkeästi kyse rahanpesusta. Pankit luovat näköjään näitä skandaaleita, että saavat rahaliikenteen näyttämään normaalilta liiketoiminnalta. Pelkän pääoman siirtäminen pankilta toiselle ja takaisin tallettajalle saattaisi olla aavistuksen läpinäkyvää.

Nordeaa Panaman paljastuksissa puolustin sillä, että ei ole veronkiertoa tehdä verosuunnittelua. Suurinta veronkiertoa on ottaa palkka pimeänä ja laiminlyödä alv ilmoituksia yms selkeää veronkiertoa. Rikollisen rahan peseminen veronkiertoa vasta onkin. Nyt en enää puolusta Panaman paljastusten pankkeja.

Oli helppo ymmärtää, mutta järkyttävää tajuta tämä tosiasia, että myös minun tilitalletuksilla pankkini tekee omia sijoituksiaan ja vääjäämättä välillisesti roposeni käyvät jossain pesemässä pölypulverista tullutta rahaa. Caymansaaret ja Panama eivät enää ole suurimmat pesupaikat, vaan pesulakeskittymä on Lontoo. Toiseksi suurin pesulaketju on Wall Streetin pankkiiriliikkeiden mahtavat tuotteet.

Jännää on myös se, että vaikka kuinka syvällä on maailman suurimmat pankit käyneet kun heidän luomansa saippuakupla on puhjennut, niin kohta on taseet jälleen miljardeissa. Hyviä sijoituksia, vai paljon pyykkiä jolle pitää jälleen kehittää uusi tyyli pikaohjelmalla pestä?

Jännää on myös sekin, että amerikan liittovaltio nimitti vuosituhannen alussa tutkijan valvomaan pankkien sääntöjen noudattamista rahanpesun vastaisessa taistelussa. Tämä herra sai muutamia paljastuksia aikaan ja jotkut pankit saivat muutaman kymmenen miljoonan sakot. Iso raha, mutta muutaman kymmenen miljardin arvoiselle pankille kuin pisara meressä. Työnsä jälkeen tämä tutkija halusi jollekin suurelle pankille sisäiseksi valvojaksi ja Bank Of Scotland teki sopimuksen hänen kanssaan. Tuo maailman suurimpien pankkien joukkoon kuuluva jätti oli saanut näissä pankkikriiseissä sekä rahallisesti selkään, että ison kolauksen maineelleen. Nyt vuonna 2012 neljä vuotta subprimekriisin jälkeen tällaisen herran palkkaamalla voidaan ainakin näyttää, että ovat halukkaita noudattamaan sääntöjä tarkasti, eikä tuollaista katastrofia pääse enää tapahtumaan.

Heinäkuussa 2012 pankki kuitenkin sanoi ei tälle tarjoukselle josta oli jo päästy sopimukseen. Ironista on se, että 4-pv myöhemmin tuli tämä LIBOR-skandaali julki, jonka pääarkkitehteja oli ollut nimenomaan Bank Of Scotland. Kaltoin kohdeltu virkamies päätti haastaa pankin oikeuteen sopimusrikkomuksesta, mutta vastoin kirjallisia todisteita oli oikeus päätynyt siihen, ettei sopimusta työsuhteesta ollut syntynyt… Voisiko raportin väite, jossa pankit rahoittavat politikkoja, politikot nimeävät virkamiehiä ja virkamiehet haluavat urallaan edetä pitää paikkaansa ja olla syy tähän tuomioistuimen päätökseen?

Valitettavasti nyt olen sitä mieltä, että vähintäänkin välillisesti jokainen luottolaitos pikavippifirmasta suureen pankkiin on syyllistynyt pulveripesuun. Luottolaitosten takana on kovin usein monen näköistä omistussuhdetta ja kun seuraavana luen kirjan Panaman paperit, niin opin ymmärtämään miten ihmeessä sadat miljardit todellisuudessa päätyvät puhtaana rahana omistajilleen. Puolivuotta sitten kohistiin kovasti kryptovaluutoista ja kuten aina ennenkin, kova kohina sai aikaan valtavan kurssinousun ja kuplan puhkeamisen. 2/3 osaa on Bitcoinin huippuarvosta sulanut. Ikävää heille viimeisille onnen onkijoille, koska noin paljon huipulla mukaan lähtenyt on rahansa arvosta menettänyt. Tuolloin kerroin lukemastani uutisesta, jossa kerrottiin usean eurooppalaisen pankin kehittävän yhteistä kryptovaluuttaa. Mukana oli suomalaiset Nordea ja Osuuspankki.

Kryptovaluutta on loistava tyyli pitää hämärä raha piilossa ja tiedetään jo se, että siitä on tullut varsin yleinen rikollisten välisen rahaliikenteen maksuväline. Ennen oletin, että pankit rakentavat kryptovaluutasta tulevaisuuden rahaa. Nyt kun mietin uudelleen, niin pilvestä ja pulverista tullutta rahaa on pilvet väärällään ja sinne markkinalle pankit haluaa mukaan, koska muuten eivät ehkä saa samoja tuottoja tulevaisuudessa, mitä ovat saaneet menneisyydessä.

Odotan innolla mainosta jossa Osuuspankki kertoo, että:

Pesulamme on muuttanut. Asiakaspalvelijamme ovat tästä lähtien pilvessä. Pilvessä palvelemme sinua entistä paremmin- näkymättömästi ja tuotavasti silloin kun se sinulle parhaiten sopii ja juuri siellä missä sinä olet pilvessä. 

Näyttäisi siltä, että tässä on tosiasia joka meidän tavallisten ihmisten on vaan hyväksyttävä. Pankkeja me kuitenkin tarvitsemme.

Marko, Ansionsa Mukaan Oy